Дело № 2-2191/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием: 

истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования следующим.

Согласно договора займа от 30.06.2015г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1450000 рублей.

По условиям договора займа (п. 1.3.) ответчик обязался вернуть указанную сумму 30.09.2015 года.

Согласно п. 2.1. договора, за предоставление займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 3 % ежемесячно, что составляет 43 500 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

В период с 30.06.2015г. по декабрь 2015 года ответчик произвел выплату процентов в полном объеме. За 2016 год ответчик выплатил проценты за январь 2016г. в полном объеме. За февраль 2016г. ответчик произвел частичную выплату процентов в размере 30000 рублей, за март 2016 г. - 30000 рублей, за апрель 2016г. – 35000 рублей, за май 2016года – 30000 рублей.

Задолженность ответчика за 2016 года составила 49000 рублей: за февраль - 13 500 рублей, за март - 13 500 рублей, за апрель - 8 500 рублей, за май - 13 500 рублей.

С июня 2016 года ответчик каких-либо выплат не производил. Долг ФИО2 по процентам составил: 43 500 X 7 месяцев = 304 500 рублей, итого за период 2016 года ответчик должен произвести выплату в размере 353 500 рублей (304 500 руб. + 49 000 руб.).

В 2017 году ответчик не производил выплату процентов, то есть его долг с января 2017 года по июль 2017 года составляет 304500 рублей (43500 рублей х 7 месяцев).

Итого общая сумма задолженности ответчика по процентам за период: с 2016 года по 2017 год составляет 658 000 рублей (353 500 рублей + 304 500 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности – 2 108 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18740 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять ФИО3 на основании доверенности.

Учитывая изложенное и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства, которые он занял ответчику, являлись его личными накоплениями, произведенными в период осуществления им своей трудовой деятельности. Проценты по договору займа ответчик сначала какое-то время переводил на его карту, как со своих, так и с чужих банковских карт, потом перестал производить денежные перечисления, заблокировал телефон, на связь не выходил. На претензию, направленную в адрес ответчика 25.11.2017г., ФИО2 не ответил до настоящего времени. Наличными денежными средствами долг не возвращал. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, наличия денежной суммы, предоставленной ответчику по договору займа и доказательств выплаты ответчиком части денежной суммы – процентов по договору займа. Просил суд учесть, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика только после подачи искового заявления в суд.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 30.06.2015 года заключен договор займа. Указанный Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО4

Согласно п. 1.1 Договора, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1450000 рублей, а последний обязуется возвратить полученную суму в срок по 30.09.2015 года (п.1.3) и в порядке, определенном договором.

Согласно расписке от 30.06.2015года, ФИО2 получил от истца 1 450 000 рублей. 

Согласно п.2.1 Договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно от занятой суммы, что составляет 43500 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены суду - Договор займа 27 АА 0707113, удостоверенный нотариусом 30.06.2015 года и расписка от 30.06.2015 года, согласно которой ответчик получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 1450000 рублей, на срок и в порядке, определенном договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 30.06.2015 года предусмотрен срок возврата суммы займа – до 30.09.2015 года.

Согласно тексту искового заявления, представленному и подписанному истцом расчету суммы иска, а так же пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, в период с 30.06.2015 г. по декабрь 2015 года ответчик произвел выплату процентов, предусмотренных Договором займа, в полном объеме. В 2016 году ответчик выплатил ФИО1 проценты - за январь 2016 года в полном объеме; за февраль 2016 года - 30000 рублей; за март 2016 года - 30000 рублей, за апрель 2016 года– 35000 рублей, за май 2016 года – 30000 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету от 05.07.2017 года, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по процентам, предусмотренным п. 2.1 Договора займа, за 2016 год составила 49000 рублей (за февраль - 13 500 рублей, за март - 13 500 рублей, за апрель - 8 500 рублей, за май - 13 500 рублей). С июня 2016 года по день подачи искового заявления в суд, ответчик в пользу истца каких-либо выплат по Договору займа не производил. 

Общая сумма задолженности ответчика по процентам, предусмотренным п. 2.1 Договора займа, за период с 2016 года по июль 2017 года, составляет 658 000 рублей (49000 + (43500 х 7 = 304500) + (43500 х 7 = 304 500).

25.11.2017 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа в сумме 1450000 рублей и процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора займа, в сумме 658000 рублей.

На основании изложенного и предоставленных истцом доказательств, в судебном заседании установлено, что требования истца об исполнении обязательств и возврате суммы долга в полном объеме ответчиком не исполнено. Сумма займа в размере 1 450 000 рублей и проценты, предусмотренные п. 2.1 Договора займа, в сумме 658000 рублей ФИО2 истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, возражавшего относительно заявленных исковых требований, суду не представлено. Каких либо доказательств безденежности договора займа, стороной ответчика суду так же не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком 30.06.2015 года от истца по Договору займа денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей, и не возврате суммы займа в установленные договором сроки. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Предоставленный истцом расчет суммы иска проверен и признан судом верным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доказательств возврата суммы долга полностью или чпстично, ответчик суду не представил. Нахождение у истца письменного договора займа свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа от 30.06.2015 года на общую сумму 2108000 руб. (1 450000 + 658000 = 2108000), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора (претензия в адрес ответчика направлена истцом после подачи искового заявления в суд), не принимается судом во внимание, поскольку не основан на законе. По делам о взыскании задолженности по договору займа досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Условиями имеющимся между сторонами заключенным договором займа, также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Значение обязательного досудебного обращения претензия имеет в том случае, когда федеральным законом или договором предусмотрен императивный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 18 740 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.07.2017 года.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 18740 руб.

Руководствуясь ст. 167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по Договору займа от 30.06.2015 в сумме 1 450000 рублей, проценты в размере 658 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017г.

Судья В.В.Чуешкова