63RS0039-01-2024-001652-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, указав, что 25.08.2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением от 30.10.2023 г. ей было отказано в назначении пенсии, так как отсутствует необходимый страховой стаж и величина ИПК. С указанным решением она не согласна, так как при расчете допущены ошибки, дочери была установлена инвалидность как ребенку с детства, кроме того, в стаж не включены периоды по уходу за ребенком-инвалидом, а также периоды нахождения на бирже труда как безработная. 

Просила суд, с учетом уточнений, включить в стаж период обучения с 01.08.1990 г. по 31.08.1990 г. в Самарском государственном институте искусств и культуры, обязать ответчика засчитать в стаж период с 01.08.1990 г. по 04.03.1993 г. – учеба в Самарском государственном институте искусств и культуры, с ДД.ММ.ГГГГ г. по 05.09.1994 г. – отпуск по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения 1,5 лет, засчитать в стаж период с 11.08.2013 г. по 11.02.2015 г. – как период по уходу за ребенком ФИО3, до достижения возраста 1,5 лет, с 12.02.2015 г. по 22.06.2015 г. как работа в ООО «Жилдом», начислить коэффициент ИПК 8,1 балла за период ухода за двумя детьми в возрасте 1,5 лет, включить в стаж период с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2003 г. по 04.03.2011 г. как период ухода за ребенком, начислив за период 15 баллов ИПК, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права – 15.09.2023 г.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано, так как у неё отсутствует необходимый страховой стаж не менее 15 лет и коэффициент ИПК.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области при оценке пенсионных прав истца установлено, что ее страховой стаж составляет 14 лет 02 месяца 25 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составляет 17,123. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 50 лет.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответу ФГБОУ «Самарский государственный институт культуры» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обучалась на дневном отделении библиотечного факультета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление на обучение в число студентов осуществлено на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ Указанный период засчитан в страховой стаж истца как период обучения. Оснований для включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется поскольку, в указанное время обучение истцом не осуществлялось, а был издан лишь приказ о зачислении в высшее учебное заведение.

Кроме того, ответчиком стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в её стаж как период учебы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан как период по уходу за ребенком ФИО2 до достижения 1,5 лет, то есть в указанной части требования истца и подсчеты ответчика совпадают.

Требования же истца о включении в её стаж периода по уходу за ребенком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работы в ООО «Жилдом», удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в стаж работы истца как период по уходу за ребенком ФИО3, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан как работа в ООО «Жилдом». Иное исчисление периодов противоречит сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ она уже осуществляла трудовую деятельность, а не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Требования истца о включении в её стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периодов по уходу за ребенком-инвалидом ФИО2, не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 инвалидность впервые была установлена только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчетов баллов ИПК.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 г.