Уголовное дело № 1-317/17 /11701460030000056/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 08 июня 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Ракитиной К.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 01 часа 55 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, под периллами на 13 этаже 7 подъезда 

<

адрес> корпуса 9 по 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 1,09 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, для личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 15 минуты в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка внутри, массой 1,09 г, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № 406/17 от 16 марта 2017 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.03.2012 г. № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Также в ходе проводимого личного досмотра у него (ФИО1) был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения массой 1,17 г, который, согласно заключения физико-химической экспертизы №407/17 от 21 марта 2017 года, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), однако согласно постановлению Правительства РФ от 01.03.2012 г. № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования, установленные ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №286 от 18.04.2017, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ начальной стадии (по МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют Данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого на протяжении жизни какой- либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, а также сведения о систематическом употреблении испытуемым с осени 2016 года наркотических веществ групп каннабиноидов и стимуляторов, с формированием психической зависимости, при отсутствии абстинентной симптоматики на отмену наркотиков. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также выявили у ФИО1 отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.11.2013 года №313-Ф3) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 30 предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. В направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. \л.д. 85-86\.

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемому ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, чтоФИО1 по жительства характеризуется посредственно /л.д. 141/, согласно заключения к акту № 2383 судебно-химического исследования в моче ФИО1 обнаружены: альфа-пирролидиновалероферон /л.д. 152/,согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения\л.д. 149\.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, а также отсутствием отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и регистрации, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под домашним арестом - отменить, освободив его из-под домашнего ареста из зала суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SGH-C260» IMEI: 353671/02/619254/3 с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащиеФИО1 -возвратить по принадлежности,

- вещество,обнаруженное изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.Д. Гуськова