Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием представителя ООО «Ржевское ДРСУ» ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Ржевское ДРСУ» на постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 №. 18№ от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ржевское ДРСУ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 9 марта 2017 года ООО «Ржевское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Ржевское ДРСУ» генеральный директор общества ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, прося отменить постановление по делу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указал в жалобе, что постановление вынесено незаконно с нарушением норма материального и процессуального права по следующим основаниям. 7 марта 2017 года административным органом составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Общества, при этом должностным лицом при составлении данного протокола данные со ссылкой на доказательства нарушения юридическим лицом временных сроков (календарные, часовые) устранения последствий снегопада и отрицательной температуры, в протоколе отсутствуют. Вывод административного органа о том, что 22 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут для ООО «Ржевское ДРСУ» истёк 6-ти часовой срок ликвидации последствий выпадения осадков, является надуманным и противоречит объяснениям сотрудников Общества в чьи обязанности непосредственно входит выполнение работ по содержанию на указанной автомобильной дороге. Возложенные на ООО «Ржевское ДРСУ» обязанности в части содержания автомобильных дорог последним исполнены надлежащим образом. ООО «Ржевское ДРСУ» дорогу обработало намного раньше (до 11 часов утра), что материалами административного дела не опровергнуто. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Ржевское ДРСУ» по содержанию автомобильных дорог в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отраженных административным органом в оспариваемом постановлении, отсутствуют. При составлении Акта выявленных недостатков в содержании дорог от 22 февраля 2017 года госинспектор дорожного надзора руководствовался Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, в соответствии с которым данное действие производится в присутствии владельца автомобильной дороги. Таким образом, государственный инспектор дорожного надзора, произведя 22 февраля 2017 года актирование участка автомобильной дороги «ФИО4 – ФИО5 - Ржев» в присутствии директора ООО «Ржевское ДРСУ» ФИО3 засвидетельствовал, что автодорога «ФИО4 - ФИО5 - Ржев» на момент составления акта ПСС обработана, очищена от рыхлого снега. ООО «Ржевское ДРСУ» считает существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа ссылаться в оспариваемом постановлении как на доказательства вины ООО «Ржевское ДРСУ» на актированные замеры выявленных недостатков в содержании дорог от 22 февраля 2017 года. Действительно, в Акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП имеются сведения о применении рулетки измерительной с реквизитами сертификата на данный измерительный прибор и сведения о прохождении им метрологической поверки. Однако отсутствуют фотоматериалы, на которых могло бы быть засвидетельствовано непосредственно само измерение выявленных недостатков. Вместе с тем, указанный стекловидный лед на автодороге высотой 1-3 мм, по физикохимическим свойствам не мог быть обнаружен на автодороге после обработки противогололедными материалами. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу сведения об измерительных приборах отсутствуют, как отсутствуют и сведения о производимых измерениях в принципе. В соответствии с требованиями пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Участок дороги имеет затяжной плавный поворот. Согласно проекта организации дорожного движения (далее- ПОДД) разработанного для данной автодороги ее владельцем ГКУ «Дирекция ТДФ» в 2010 году и согласованного 06 января 2010 года Управлением ГИБДД УВД по Тверской области, предупреждающее знаки о приближении опасного поворота 1.11.1 со стороны г. Ржева в направление г. ФИО4 и знака опасного поворота 1.2 со стороны ФИО4 в сторону г. Ржева не предусмотрены. Соответственно, устанавливать их по своему усмотрению вопреки ПОДД эксплуатирующая организация не вправе. Таким образом, при совокупности нарушений норм материального и процессуального права, допущенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые необходимо толковать в пользу этого лица.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ржевское ДРСУ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, и просила постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Ржевское ДРСУ» признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебном заседании факт выявленного административного правонарушения подтвердил, против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что оспариваемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 пояснил, что 22 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут двигался на автомобиле со стороны города Ржева в сторону города ФИО4. На 99 км автодороги «ФИО4-Ржев» произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. На дороге был гололёд.

Обсудив доводы жалобы ООО «Ржевское ДРСУ», заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из оспариваемого постановления 22 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут ООО «Ржевское ДРСУ» город Ржев, являясь ответственной организацией за содержание УДС автомобильной дороги 1 класса «ФИО4-ФИО5-Ржев» Ржевского района Тверской области на 99 км + 016 м в безопасном для движении состоянии не приняла соответствующих организационных мер по планировке, координации деятельности и организации работы подрядных организаций на проезжей части дороги «ФИО4-ФИО5-Ржев» (на участке 99 км + 016 м в нарушении п. 3.2.1, п. 3.2.2 требования ГОСТ Р 50597-93, обочины имеют завышение высотой 3.5 см, в нарушение п. 3.1.6 требования ГОСТ 50597-93 допустила образование зимней скользкости, стекловидный лёд высотой 1-3 мм, не организовала, не скоординировала и не спланировала работы по обработке проезжей части дороги противогололёдными материалами и ликвидации зимней скользкости, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, а также является соответствующим условием к совершению ДТП, в результате которого один несовершеннолетний ребёнок получил ранения и три человека погибли, в том числе несовершеннолетний ребёнок. 

Согласно государственному контракту № 7/2017-З, заключённому 24 декабря 2016 года между ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и генеральным подрядчиком ООО «Ржевское ДРСУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком районам, части автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Оленинском районе, последнее приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ржевском районе Тверской области, в том числе автодороги «ФИО4-ФИО5-Ржев».

Из сообщения Тверского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 2 марта 2017 года исх. 09/07-161/12 следует, что 21 февраля 2017 года на территории Ржевского района Тверской области наблюдалась облачная погода. Временами шёл небольшой мокрый снег, морось, дождь. На дорогах гололедица. 22 февраля 2017 года наблюдалась облачная погода, ночью отмечался небольшой снег, на дорогах сильная гололедица. 

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Ржевском районе I класса, представленного ООО «Ржевское ДРСУ», 21 февраля 2017 года на автодороге «ФИО4-ФИО5-Ржев» проводилась очистка проезжей части в период времени с 5 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и обработка проезжей части песко-соляной смесью 10% в период времени с 5 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, израсходовано 60 тонн песко-соляной смеси. 22 февраля 2017 года при погодных условиях -50С, снег на автодороге «ФИО4-ФИО5-Ржев» в период времени с 5 часов 30 минут до 11 часов 00 минут выполнялись работы по обработке проезжей части песко-соляной смесью 10%, израсходовано 190 тонн смеси, задействованы две единицы техники КДМ 880, КДМ 603, также в указанный период времени произведена очистка проезжей части.

Из объяснительной мастера ФИО 2 директору ООО «Ржевское ДРСУ» от 22 февраля 2017 года следует, что для обеспечения безопасности дорожного движения им были направлены два водителя КДМ для обработки проезжей части песчано-соляной смесью асфальтобетонного покрытия автодороги ФИО4-ФИО5-Ржев.

Согласно представленному фотоматериалу, полученному 22 февраля 2017 года в 10 часов 30 минут, проезжая часть автодороги «ФИО4-ФИО5-Ржев» 99 км + 0,50 обработана песчано-соляной смесью.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 22 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут, следует, что на участке 99 км + 0,16 м автодороги «ФИО4-Ржев» Ржевского района Тверской области на момент составления акта ПСС обработан, на проезжей части имеется стекловидный лёд высотой 1-3 мм, участок очищен от рыхлого снега, дорожная горизонтальная разметка плохо различима, обочины имеют завышение высотой 3,5 см. 

По данным системы ГЛОНАСС, предоставленным обслуживающей организацией, на участке автодороги «ФИО4-ФИО5-Ржев» с 72 км по 124 км Ржевского района Тверской области 22 февраля 2017 года выполняли работы 2 единицы техники:

Камаз КДМ г.р.з. №. выезд с базы ООО «Ржевское ДРСУ» 22 февраля 2017 года 05 часов 45 минут. С 05 часов 45 минут по 06 часов 42 минуты находился на загрузке ПСС на пескобазе, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. В 07 часов 06 минут прибыл на «ФИО4-ФИО5-Ржев» Ржевского района Тверской области. Время окончания работ 11 часов 40 минут. 

Камаз КДМ г.р.з. № выезд с базы ООО «Ржевское ДРСУ» 22 февраля 2017 года в 05 часов 53 минуты. С 05 часов 53 минуты по 06 часов 48 минут находился на загрузке ППС на пескобазе, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. В 07 часов 13 минут прибыл на «ФИО4-ФИО5-Ржев» Ржевского района Тверской области. Время окончания работ 11 часов 41 минута. 

Согласно акту проверки Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций ООО «Ржевское ДРСУ» от 31 марта 2017 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверской области «ФИО4-ФИО5-Ржев», проходящей по территории Ржевского района, нарушения требований порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области не выявлены. 

С учётом вышеизложенного, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Ржевское ДРСУ» были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях (бездействии) отсутствует, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1.–30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 №. 18№ от 9 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ржевское ДРСУ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Е. Капустин