Дело № 1-372/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001986-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 24декабря 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена>года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного в 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего,фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего образование 6 классов средней школы, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 13 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и /ФИО1./, заранее вступившие между собой в преступный сговор, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей пришли в магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период времени с 13 часов 30 минуты до 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,иАрдатьевР.В.,реализуясовместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили с торговых стеллажей и холодильных витрин указанного магазина товарно-материальные ценности: упаковку замороженного мясного полуфабриката «ЛюляКебаб», массой 980 граммов, стоимостью 81 рубль 17 копеек, 2 пачки масла сливочного «Традиционное»,стоимостью 39 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 79 рублей 80 копеек, 0,484 кг колбасы «Зернистая Салями», стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей 36 копеек, пачку чая «Lipton традиционный», стоимостью 86 рублей, пачку майонеза «Азбука кухни «Провансаль», объемом 800 мл, стоимостью 51 рубль 49 копеек, банку приправы для курицы «Готовим удобно», массой 180 граммов, стоимостью 30 рублей 40 копеек, 3 пары носков детских в одной упаковке, стоимостью 72 рубля, 5 штук кондитерской плитки «Block», массой по 100 г каждая, в одной упаковке, стоимостью 57 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 36». Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,и /ФИО1./, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,и /ФИО1./ причинили ООО «Торгсервис 36» материальный ущерб на общую сумму 599рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 36» /П/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред ООО «Торгсервис 36», в связи с чем претензий к нему не имеется, дело просила рассмотреть без её участия.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он полностью загладил причиненный ООО «Торгсервис 36»вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала позицию подсудимого /ФИО1./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям. 

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО1./ преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, им потерпевшему заглажен причиненный вред. Представитель потерпевшего /П/ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявление о примирении подано ею добровольно и осознанно. Подсудимый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ подлежат проверке по каждому уголовному делу. Не прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования судом первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении /ФИО1./, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: замороженный мясной полуфабрикат «ЛюляКебаб», массой 980 г, масло сливочное «Традиционное» 2 пачки, батон2 штуки, колбасу«Зернистая Салями», чай «Lipton традиционный», майонез «Азбука кухни «Провансаль», приправу для курицы «Готовим удобно», носкидетские-3 пары, кондитерскую плитку«Block» 5 штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 80, 82), – передать законному владельцу ООО «Торгсервис 36» Ш., оптический диск DVD-R с фрагментами видеозаписей, хранящийся при уголовном деле № 1-п67/2019, по которому Россошанским районным судом Воронежской области 24.07.2019постановлен приговор в отношении /Д/, /Б/ и /В/(т. 1 л.д. 187-194) – хранить при уголовном деле № 1-п67/2019 в течение всего срока хранения последнего.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев