Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО4, ФИО1.,защитников Артемьева В.А., Журавлева В.В., Майорова Б.Б. подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гр.РФ, имеющего средне-техническое образование,в/о, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего высшее образование,в/о, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего высшее образование,в/о, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, и ФИО7 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а именно:

в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на осуществление своего предполагаемого права, на возвращение ФИО8 денежного долга в сумме 

<

данные изъяты> рубль, переданных ранее ФИО5 ФИО1Э., без обращения в правоохранительные органы и суд, самовольно, вопреки правилам, установленным Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским и гражданско-процессуальным законодательствами, ФИО5, с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего ФИО5, во исполнение совместного преступного намерения, по мобильному телефону позвонил ФИО1 и договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1., не подозревая о преступных намерения ФИО5, ФИО6, и ФИО7 и неустановленного следствием мужчины, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приехал к дому № № по 

<

адрес>, где, не выключая двигатель своего автомобиля, стал ожидать ФИО5 в салоне своего автомобиля. 

Около 22 часов 25 минут того же дня, в том же месте, сзади к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО1., на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО6, под управлением последнего подъехали ФИО5, ФИО7 и не установленный следствием мужчина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, в тоже время, в том же месте, ФИО5, во исполнение совместного преступного намерения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, в салоне которого на водительском сиденье справой стороны сидел ФИО1. и попросил последнего выйти из автомобиля. ФИО1 не выключая двигатель, вышел из салона своего автомобиля. 

В это время к ФИО1 подошел ФИО6, который, во исполнение совместного преступного намерения, умышленно, обхватил левой рукой плечо ФИО1 и потребовал от последнего, чтобы тот прошел с ним в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № ФИО1 отказался пройти в автомобиль ФИО6 и своей рукой отвел руку ФИО6 со своего плеча. 

После этого ФИО6, с целью осуществления предполагаемого права на возвращение долга его знакомому ФИО5, без обращения в правоохранительные органы и суд, самовольно, вопреки правилам, установленным Конституцией Российской Федерации, Уголовным, Уголовно-процессуальным, Гражданским и Гражданско-процессуальным законодательствами, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область нижней части лица, тем самым применив насилие и причинив ФИО1 физическую боль. Затем, в продолжение своих противоправных действий, ФИО6, с целью напугать ФИО1 подавить его волю и решимость к сопротивлению, из-за ремня на своих джинсах достал неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пистолет и, удерживая его в правой руке, приставил его к левому виску ФИО1 потребовав от последнего, чтобы тот вместе с ним прошел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозы прострелить ему голову. ФИО1 осознавая серьезность преступных намерений ФИО6, воспринимая угрозу с его стороны как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил его требования и вместе с ФИО6 и ФИО5 прошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г.н. № в котором в это время на переднем пассажирском сиденье сидел неустановленный следствием мужчина, а на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО7 и сел на заднее пассажирское сиденье. Рядом с ФИО1 на заднее пассажирское сиденье сел ФИО5, таким образом, свобода передвижений и действий ФИО1 оказавшегося между ФИО7 и ФИО5 была ограничена. ФИО6, во исполнение совместного преступного намерения, сев на водительское сиденье своего автомобиля потребовал от ФИО1., чтобы последний вернул долг ФИО5 или передал в счет погашения долга свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 осознавая серьезность преступных намерений ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленного следствием мужчины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил им, что его родственники бабушка ФИО2 и дедушка ФИО3 проживающие по адресу: 

<

адрес>, могут передать ФИО1 деньги для возвращения денежного долга ФИО5 

После этого ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленный следствием мужчина, с целью возращения долга ФИО5 вместе с ФИО1 решили проехать по адресу: 

<

адрес> Перед отъездом по данному адресу неустановленный следствием мужчина, выйдя из салона автомобиля ФИО6, по указанию последнего, заглушил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и оставил у себя ключ от зажигания с брелком сигнализации автомобиля ФИО1 которые для последнего материальной ценности не представляют. 

Затем, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленный следствием мужчина вместе с ФИО1 проехали к родственникам последнего - ФИО2 и ФИО3 проживающим по адресу: 

<

адрес> где не получили от родственников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 денег по возврату долга. ФИО1 воспользовавшись присутствием своих вышеуказанных родственников, остался у них, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленный следствием мужчина,с целью доведения своих преступных намерений до конца и обеспечения беспрепятственного распоряжения спорным имуществом, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО6, в тот же день и в тоже время проехали к дому № № по 

<

адрес>, где стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Там, ФИО7, по указанию ФИО6, в счет погашения вышеуказанного долга ФИО1 забрал автомобиль последнего, а именно, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и отогнал его к дому 

<

адрес>.

В это же время ФИО5, ФИО6 и неустановленный следствием мужчина, наавтомобиле ФИО6 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, так же проехали к дому № № по 

<

адрес>. Находясь в то же время по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленный следствием мужчиназакрыли автомобиль ФИО1 на замки и оставили его там. 

В результате преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленного следствием мужчины, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 причинен существенный вред, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того,ФИО5, ФИО6, и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, точное время следствию установить не представилось возможным, у ФИО5, находящегося вместе с ФИО6, и ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 припаркованного около дома № № по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанном автомобиле, и он, с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной. 

После этого, в этот же день и в то же время, ФИО5 вместе с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного намерения, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО1 отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитили, принадлежащие ФИО1 коричневую кожаную сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 свидетельство о регистрации на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № паспорт на имя ФИО1 кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 1300 рублей. 

Также из багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 вместе с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили, принадлежащие ФИО1 гидравлический домкрат в чемодане, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2000 рублей, электрический насос, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1200 рублей, набор гаечных ключей в количестве 7 штук, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 890 рублей, электрическую отвертку с набором насадок в чемодане, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2490 рублей. 

Таким образом, ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием мужчиной всего похитили имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 11380 рублей, и с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб. 

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия каждого из подсудимыхФИО5, ФИО6, и ФИО7 по ст. 330 ч.2 УК РФ, каксамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Кроме того, действия каждого из подсудимыхФИО5, ФИО6, и ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимыхФИО5, ФИО6, и ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимыхФИО5, ФИО6, и ФИО7

Подсудимые, и защитникиподтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как следует из материалов дела,ФИО5, ФИО6, и ФИО7 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступленийсредней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимыхФИО5, ФИО6, и ФИО7 руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимых,в связи с примирением с потерпевшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО5, ФИО6, ФИО7, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношенииФИО5, ФИО6, ФИО7, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению постановления в законную силу; Две темных дактилоскопических пленки со следами папиллярных узоров рук, - хранить при уголовном деле; Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ФИО6 по вступлениюпостановления в законную силу; Ключ зажигания с брелком сигнализации от автомобиля ФИО1 водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО1., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ФИО1., - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев