Дело №1-17/2025 (12401040102000067)

УИД 24 RS 0044-01-2024-001171-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Заозерный 15 января 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косиян И.В,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

2) по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Рыбинском районе Красноярского края ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося на территории, прилегающей к зданию краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» Филиал №, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий КГБУЗ «ККПТД №».

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории, прилегающей к зданию краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» Филиал №, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему КГБУЗ «ККПТД №», где, действуя без цели хищения, желая завладеть не принадлежащим ему автомобилем, сел на водительское место, находящимся ключом в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на указанном автомобиле по прилегающей территории краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» Филиала №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Косиян И.В. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем предоставил в материалы дела заявление.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности: имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалид 2 группы, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, преступление совершено в условиях рецидива.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде: штрафа, ограничения свободы, ареста, реального лишения свободы, а также применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, поведения после совершения преступления, суд не усматривает. 

При этом, приговор Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев 

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке –отменить.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, переданный на хранение в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» филиале №, оставить по принадлежности;

-следы рук в бумажном конверте, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО7, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова