Дело 12-11/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 ноября 2018 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 5 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 5 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия названного постановления направлена ФИО2, согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ, на почтовом конверте имеется оттиск почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление о привлечении к административной ответственности, просила восстановить ей срок для обжалования постановления, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ей срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ФИО2 указывает на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не она выражалась нецензурной бранью в общественном месте, а в отношении неё ФИО1 высказывалась нецензурно, отругала её и пыталась побить. Просит отменить постановление о назначении ей административного наказания от 05.09.2018.

В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 спровоцировала в отношении неё конфликт, выражалась в её адрес нецензурно, всячески её оскорбляла, наносила ей удары руками и схватила за волосы, она была вынуждена защищаться. При этом присутствовала ФИО5, которая также выражалась в её адрес нецензурной бранью.

Врио начальника ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворить жалобу, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО1 и ФИО5, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав административного правонарушения - мелкого хулиганства образуют не любые действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а только те, которые сопровождаются тремя альтернативными признаками: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 сентября 2018 года в 14:00, ФИО2, находясь в общественном месте возле подъезда многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, громко кричала, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Между тем, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО2 правонарушения, а именно: не указано в чем конкретно выражалось нарушение ФИО2 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении ФИО2 к обществу, а также на чьи неоднократные замечания ФИО2 не реагировала.

Выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО2 должна была осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали.

Судом установлено из показаний ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании, что последняя присутствовала при конфликте между ФИО2 и ФИО1, при этом, как следует из показаний ФИО2 и свидетеля ФИО7 конфликт был спровоцирован самой ФИО1 на почве неприязненных отношений к ФИО2.

ФИО1 суду пояснила, что возможно она что-то сказала ФИО2 и между ними произошел конфликт.

Из пояснений ФИО2 и свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в также имеющихся в материалах проверки объяснениях ФИО9 и ФИО10 видно, что конфликты между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 происходили и ранее, что свидетельствует о совершении действий, указанных в протоколе об административном правонарушении на почве личной неприязни.

Таким образом, судом установлено, что по отношению к ФИО1 ФИО2 действовала по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях. ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома, то есть в общественном месте, однако из материалов дела не следует, что по близости от них находились иные лица, которым бы были очевидны противоправные действия ФИО2. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она находилась на скамейке у дома, на конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО1 не обращала внимание, кто спровоцировал конфликт и с чего он начался, пояснить не смогла, также подтвердила наличие неприязненных отношений между соседями и ФИО2.

Таким образом, поведение ФИО2 по отношению к гражданам, находящимся вместе с ней у подъезда дома № по ул. 

<

адрес> р.п. Шербакуль, не имело характера нарушения общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, а было вызвано личными неприязненными отношениями с соседями, что исключает квалификацию её действий по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность, порядок управления, в то время как родовым объектом ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - права граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 05.09.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Головань. Решение вступило в з/силу 13.11.2018.