Дело № 2-142/2026 Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2026

УИД 51RS0011-01-2026-000071-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, 4 ноября 2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1115000 рублей с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2008, № ХХХ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 29 января 2026 года (164 дня) составила 1300988 рублей 18 копеек: просроченная ссудная задолженность - 1093000 рубля, просроченные проценты - 181045 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1584 рубля 91 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 рублей 46 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1558 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4175 рублей 61 копейка, комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии -2360 рублей; неразрешенный овердрафт -15000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту - 1479 рублей 45 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако обязательства ответчиком не исполняются.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4 ноября 2024 года № ХХХ в сумме 1300988 рублей 18 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48009 рублей 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2008, № ХХХ, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО4 (по доверенности) в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 ноября 2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1115000 рублей с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2008, № ХХХ (л.д. 45-46).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: процентная ставка по договору составляет 19,9 % (пункт 4); по условиям договора сумма минимального платежа составляет от 24155 рублей 85 копеек до 46273 рубля 07 копеек. Дата оплаты установлена - ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 ноября 2029 года (пункт 6).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ (пункт 10 условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять (пункт 14 условий).

Перечисление на счет ответчика денежных средств, в том числе неразрешенного овердрафта, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 293411 рублей 20 копеек.

Согласно расчету истца размер задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 января 2026 года (164 дня) составила 1300988 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1093000 рубля, просроченные проценты - 181045 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1584 рубля 91 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 рублей 46 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1558 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4175 рублей 61 копейка, комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии -2360 рублей; неразрешенный овердрафт -15000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту - 1479 рублей 45 копеек (л.д.41-44).

21 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.47-49), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 4 ноября 2024 года № № ХХХ является залог на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ, собственником которого является ФИО1 (л.д. 82)

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 5 ноября 2024 года № ХХХ, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 87).

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом, нарушение сроков внесения ответчиком платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48009 рублей 88 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (СНИЛС: № ХХХ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 4 ноября 2024 года № ХХХ в сумме 1300988 (один миллион триста тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48009 (сорок восемь тысяч девять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, № ХХХ, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова