Дело № 2а-5535/2017 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) 23.10.2017 обратилась в суд с административным иском об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению налогового органа №..... от 07.06.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что должник Ш.Р.ВБ. не исполнил требования исполнительного документа – постановления от 07.06.2017 №..... о взыскании с административного ответчика налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство № ...... Должник от уплаты задолженности по указанному исполнительному документу уклоняется без уважительных причин, с материалами исполнительного производства ознакомлен 11.10.2017, размер задолженности по состоянию на день обращения в суд превышает 10000 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №9, административный ответчик ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражения на административный иск. В обоснование возражений ссылается на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку сумма задолженности для установления должнику в судебном порядке ограничения на выезд из Российской Федерации должна превышать 30000 рублей.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МИФНС №9 07.06.2017 вынесено постановление №..... о взыскании со ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 

<

данные изъяты>, которое вступило в силу и является исполнительным документом. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> (л.д. 4-6).

В ходе исполнения указанного исполнительного документа составлен акт о совершении исполнительных действий от 10.10.2017 (л.д. 29) и акт описи и ареста имущества должника ФИО1 от 11.10.2017 (л.д. 32-33).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017, остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 24). Требования исполнительного документа по состоянию на дату судебного заседания должником не исполнены.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Основанием для установления в рассматриваемом случае ограничения на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству №..... ФИО1 может послужить наличие задолженности по исполнительному документу в размере, превышающем 30000 рублей.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на административного истца.

Материалами дела установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству №..... составляет 

<

данные изъяты>, что не превышает предусмотренную законом сумму задолженности по исполнительному документу для установления ограничения на выезд должнику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению №..... от 07.06.2017 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков