№2-815/2025

03RS0033-01-2025-001293-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 683,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку должнику копии иска в размере 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что дает суду возможность в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица ПАО «МТС-Банк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг составляет 0 % годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг – 25,5 % годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/ или процентам за пользование кредитом) предусмотрена неустойка в размере 36,5 % годовых.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполняла.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 91 683,74 рублей, в том числе: 62 274,09 рублей сумма задолженности по основному долгу, 29 409,65 рублей сумма задолженности по процентам.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств, не представила. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 482,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту и процентам. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 91 683,74 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 683,74 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.