ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 21 мая 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Бузука С.С., Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

27 ноября 2018 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 28 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца; 25 января 2019 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев; 19 февраля 2019 года срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 22 марта 2019 года включительно, 20 марта 2019 года срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 27 мая 2019 года, включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 ноября 2018 года в 

<

адрес> края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 36 минут между ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО6, находящихся в 

<

адрес> края на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, кулаками обеих рук и ногами нанес ФИО6 не менее двадцати восьми ударов в область груди, не менее четырех ударов в область головы, не менее шести ударов в область шеи, не менее одного удара в область живота, не менее двух ударов в область туловища, не менее тринадцати ударов в область верхних конечностей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом тела грудины в третьем межреберье; переломы ребер слева 3-5 по окологрудинной линии, 2-4 по среднеключичной линии, 5-го между среднеключичной и окологрудинной линиями, 6-10 по переднеподмышечной линии, 6,7 по лопаточной линии, 9 по лопаточной линии; переломы ребер справа: 3-го по окологрудинной линии; 4-8 по среднеключичной линии; 2-го по переднеподмышечной линии; 8-12 по лопаточной линии; 8-12 по околопозвоночной линии; 1-7 по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы ткани нижней (1) и верхней (2) долей правого легкого, разрывы ткани правой доли печени (2), кровоподтеки на грудной клетке справа (13), в проекции грудины слева (2), - по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия 26 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 49 минут в результате действий ФИО1, причинившего закрытую тупую травму грудной клетки, осложнившейся шоком смешанного генеза.

Суд, исследовав доказательства сторон, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение ФИО1 является обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении по существу признал, не оспаривал представленные в суд доказательства.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО2 плохо ходила, у неё болели ноги, передвигалась с помощью ходунков-опор. 26 ноября 2018 года утром он сходил на работу, вернулся домой. ФИО6, сказав ему, что выпила таблетки, открыла окно и хотела выброситься. Он оттащил её от окна. Когда она ползла к дивану, он разозлился на её поведение и нанес ей удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе по туловищу. Потом он ушел из дома. Когда вернулся примерно в 20 часов, подошел к лежащей на диване ФИО2, понял, что она мертва, пошел к соседу Свидетель №3, чтобы вызвать скорую помощь. 

Как также следует из показаний подсудимого, 26 ноября 2018 года он с утра в состоянии опьянения не находился, вместе с ФИО6 они днем спиртное не употребляли. Он употребил водку только после того, как понял, что его любимая женщина мертва. Он не хотел убить ФИО6, цели на ее убийство у него не было. Он не думал, что от его ударов наступит смерть ФИО6 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные по уголовному делу, суд приходит к выводу, что его показания о причастности к нанесению ударов ФИО6 26 ноября 2018 года кулаками и ногами по телу соотносятся и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью, ФИО6 26 ноября 2018 года, наступлению её смерти в результате полученных телесных повреждений, и его виновности.

При этом, суд принимает во внимание показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в части того, что он и ФИО18 вместе днем 26 ноября 2018 года употребляли спиртные напитки, между ними возник конфликт, и он нанес ФИО6 удары, причинив вред здоровью. Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования видно, что он во время нанесения телесных повреждений ФИО6 находился в состоянии опьянения, при этом говорившего, что он не помнит количество нанесенных им ударов ФИО6 именно в силу наличия у него состояния опьянения. 

Изменение показаний ФИО1 в указанной части суд расценивает как желание смягчить наказание за содеянное вследствие непризнания в качестве отягчающего обстоятельства. Отрицание наличия состояния опьянения в период совершения преступления является способом защиты, не запрещенным законом.

Показания ФИО1 в целом по уголовному делу являются подробными, последовательными, объективно согласуются со сведениями, содержащимися в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, определении причиненного вреда здоровью, как тяжкого, установления причины её смерти.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями 26 ноября 2018 года ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО6 её мать, которая сожительствовала с ФИО1 более пяти лет, проживали по адресу: 

<

адрес> Они часто распивали спиртные напитки, скандалили, ФИО1 избивал ФИО6 В конце ноября 2018 года она от Свидетель №3, проживающего по соседству с мамой, узнала, что ФИО6 умерла и ее увезли в морг. Об обстоятельствах наступления смерти матери она знает со слов следователя. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что мама его жены ФИО6 проживала вместе с ФИО1. В конце ноября 2018 года позвонил сосед ФИО18 и сказал, что ФИО6 умерла и ее увезли в морг. Приехав в морг 

<

адрес>, работник морга сообщил, что смерть ФИО6 носит насильственный характер. Со слов следователя ему известно, что ФИО1 избил ФИО6, вследствие чего она умерла. 

Из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2 следует, что они проживают в 

<

адрес>, в квартирах по - соседству в 

<

адрес> проживала ФИО6 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. Они слышали, как ФИО1 и ФИО6 ругались. Со слов ФИО18 известно, что ФИО1 причинял ФИО6 телесные повреждения. 26 ноября 2018 года примерно в 17 часов они слышали, что ФИО6 и ФИО1 ругаются. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что она 26 ноября 2018 года слышала, как ФИО6 и ФИО1 ругаются, и что-то упало два раза на пол. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в 

<

адрес>, по - соседству в 

<

адрес> проживала ФИО6 и ФИО1, вели асоциальный образ жизни, за порядком в квартире не следили, злоупотребляли спиртным. Он неоднократно слышал, как ФИО6 и ФИО1 ссорились, ФИО1 причинял ей телесные повреждения. 26 ноября 2018 года примерно в 19 часов он слышал, что ругаются ФИО6 и ФИО1, при этом было слышно только их голоса. Примерно в 20 часов к нему пришел ФИО1 в достаточно сильном опьянении и сказал, что ФИО6 плохо и попросил вызвать скорую помощь. Он вместе с ФИО1 пришли в 

<

адрес>. Он подошел к лежащей на диване ФИО6, приподнял с лица ФИО6 одеяло, увидел, что лицо ФИО6 синее, и он понял, что она умерла. ФИО1 сидел на диване, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на лестничную площадку, постучался к соседям, чтобы вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, давших практически аналогичные показания следует, что они работают фельдшерами станции скорой помощи КГБУЗ «Минусинская МБ». 26 ноября 2018 года они находились на суточном дежурстве. В 20 часов 36 минут на станцию скорой помощи поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 отсутствуют признаки жизни. В 20 часов 48 минут они прибыли на указанный адрес, их встретил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 При осмотре ФИО6 было установлено, что отсутствовали признаки жизни: отсутствие дыхания, холодные кожные покровы. Труп ФИО6 находился в спальне квартиры, лежа на диване. В спальне на полу находился ковер со следами вещества бурого цвета. В 20 часов 49 минут им была констатирована смерть ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Минусинский». 26 ноября 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение из скорой помощи об обнаружении трупа ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы приехал на место происшествия, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что с ФИО6 26 ноября 2018 года произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) избил ФИО6 Точное количество ударов и их локализацию ФИО1 назвать не смог, так как во время их нанесения он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в спальне на диване в положении лежа обнаружен труп ФИО6, у которой правая нога выпрямлена, левая согнута в коленном суставе на 90 градусов, нижние конечности сведены. Правая рука выпрямлена, приведена к туловищу, левая согнута в локтевом суставе на 90 градусов, приведена к грудной клетке. На трупе ФИО6 на момент осмотра надето: трусы белого цвета, кофта красного цвета, блузка коричневого цвета. В ходе осмотра на правой створке шкафа обнаружен след вещества бурого цвета, с которого получен смыв. На стене печи обнаружен след вещества бурого цвета, с которого сделан соскоб. На дверном проеме между кухней и спальней обнаружен следы вещества бурого цвета, с которых получен смыв. На полу около дверного проема между кухней и спальней обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых получен смыв. На ковре в спальне обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых получен смыв. На диване в зале обнаружены вещи ФИО1, а именно: джинсовые брюки, брюки, рубашка, кофта, футболка, которые изъяты (т. 1 л.д. 26-35).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 1009 от 25 декабря 2018 года, причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся шоком смешанного генеза. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины в третьем межреберье; переломы ребер слева: 3-5 по окологрудинной линии; 2-4 по среднеключичной линии; 5-го между среднеключичной и окологрудинной линиями; 6-10 по переднеподмышечной линии; 6,7 по лопаточной линии; 9 по лопаточной линии; переломы ребер справа: 3-го по окологрудинной линии; 4-8 по среднеключичной линии; 2-го по переднеподмышечной линии; 8-12 по лопаточной линии; 8-12 по околопозвоночной линии; 1-7 по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы ткани нижней (1) и верхней (2) долей правого легкого, разрывы ткани правой доли печени (2), кровоподтеки на грудной клетке справа (13), в проекции грудины слева (2), осложнившаяся шоком смешанного генеза, которая согласно п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария (10г), кровоизлияния в кожный лоскут головы лобно-теменных, правых височной и затылочной областей (1), левой затылочной области (1), ушибленная рана лобно-теменной области справа, кровоподтек и ссадины (2) на лице, степень тяжести вреда которой определить не представляется возможным согласно п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года ввиду неясности ее исхода. Однако, согласно п. S 06.5.87,88 информационного письма МЗ РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления травматического субдурального кровоизлияния без осложнения составляют 28-38 суток. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 суток, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), соответствует средней тяжести вреда здоровью; кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеки на шее (6), на животе (1), на грудной клетке справа (13), на правой руке (2), на левой руке (11), ссадины на туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытая тупая травма грудной клетки возникла не менее чем от 15 травмирующих воздействий, закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 4 травмирующих воздействий, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеки на шее (6), на животе (1), на грудной клетке справа (13), на правой руке (2), на левой руке (11), ссадины на туловище (1) возникли не менее чем от 25 травмирующих воздействий (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 147-ЭД от 15 февраля 2019 года, не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, а именно: закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека на животе (1), кровоподтеков на грудной клетке справа (13), ссадины на туловище (1), при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева образовалось как минимум от 1 воздействия, кровоподтеки на шее (6) образовались не менее чем от 6 воздействий, кровоподтек на животе (1) образовался как минимум от 1 воздействия, кровоподтеки на грудной клетке справа (13) образовались не менее чем от 13 воздействий, кровоподтеки на правой руке (2) образовались не менее чем от 2 воздействий, кровоподтеки на левой руке (11) образовались не менее чем от 11 воздействий, ссадина на туловище (1) образовалась как минимум от 1 воздействия. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть в один промежуток времени с причинением закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытой черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 177-181).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 271 от 7 декабря 2018 года на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 139-141).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 270 от 7 декабря 2018 года, на смыве с дверного проема между кухней и спальней, смыве с пола около дверного проема между кухней и спальней, смыве с ковра в спальне, смыве с правой створки шкафа, в соскобе со стены печи обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 296 от 15 января 2019 года, на брюках ФИО1, на смыве с правой створки шкафа и в соскобе со стены печи выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 295 от 10 января 2019 года, на смыве с дверного проема между кухней и спальней, смыве с пола около дверного проема между кухней и спальней, смыве с ковра в спальне, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно сведениям протокола выемки от 26 декабря 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, в помещении Минусинского межрайонного судебно-медицинского отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы крови ФИО6 с контролем (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно сведениям карты вызова скорой помощи № 68 от 26 ноября 2018 года, в 20 часов 49 минут 26 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть ФИО6 (т. 2 л.д. 95-97).

Согласно сведениям акта медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 2182 от 26 ноября 2018 года, у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 91).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 30 ноября 2018 года, с прилагаемой фототаблицей, осмотрены брюки ФИО1, на которых имеются следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 24 января 2019 года, осмотрены: смыв с дверного проема между кухней и спальней; смыв с ковра (центральной части); смыв с пола (около дверного проема между кухней и спальней; контроль марли; смыв с правой створки шкафа; соскоб со стены печи; образец крови ФИО6; контроль к образцу крови ФИО6; образец крови ФИО1; контроль к образцу крови ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно сведениям постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 30 ноября 2018 года, в качестве вещественных доказательств признаны брюки ФИО1 (т. 1 л.д. 104)

Согласно сведениям постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 января 2019 года, в качестве вещественных доказательств признаны: смыв с дверного проема между кухней и спальней; смыв с ковра (центральной части); смыв с пола (около дверного проема между кухней и спальней; контроль марли; смыв с правой створки шкафа; соскоб со стены печи; образец крови ФИО6; контроль к образцу крови ФИО6; образец крови ФИО1; контроль к образцу крови ФИО1 (т. 1 л.д. 109-110).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина ФИО1 полностью доказана, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1301 от 26 декабря 2018 года ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

Ссылки защиты на то, что ФИО1 не понимал в полной мере значение своих действий, явно опровергаются сведениями указанной судебно-психиатрической комиссии экспертов. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т. 1 л.д. 169-172). 

Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Производство вышеприведенных экспертиз, представленных в суд, судебно-медицинских, судебно-биологических и судебно-психиатрической было поручено и подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшие квалификационные категории и значительные стажи работы, их выводы основаны на совокупности проведенного исследования всех материалов дела, обследования ФИО1, подтверждены имеющимися в заключении методиками их проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных исследований, поскольку настоящее экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследование, не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера преступления. По мнению суда, нахождение ФИО1 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за своим поведением, состояние опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию по отношению к своей сожительнице, как указал подсудимый, любимого близкого человека, и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления. 

Доводы защиты об отсутствии состояния опьянения в период причинения вреда здоровья потерпевшей суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показания самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, указавшего, что он и ФИО6 26 ноября 2018 года выпивали спиртное, затем между ними возник конфликт, и он нанес удары потерпевшей, убивать её не хотел.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельств.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В отношении подсудимого ФИО1 назначение иного вида наказания, в том числе применения условного осуждения, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 установленную в судебном заседании его имущественную несостоятельность, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: смыв с дверного проема между кухней и спальней, смыв с ковра, смыв с пола, контроль марли, смыв с правой створки шкафа, соскоб со стены печи, образец крови ФИО6, контроль к образцу крови ФИО6, образец крови ФИО1, контроль к образцу крови ФИО1 уничтожить, джинсовые брюки, брюки, рубашку, кофту и футболку ФИО1, передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смыв с дверного проема между кухней и спальней, смыв с ковра (центральной части), смыв с пола (около дверного проема между кухней и спальней), контроль марли, смыв с правой створки шкафа, соскоб со стены печи, образец крови ФИО6, контроль к образцу крови ФИО6, образец крови ФИО1, контроль к образцу крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить; джинсовые брюки ФИО1, брюки ФИО1, рубашку ФИО1, кофту ФИО1, футболку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, - передать ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова