Мировой судья Шафорост А.А. Дело № 10-36/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 05 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В., 

при секретаре Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

осужденного ФИО1, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 22 марта 2017 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской 

Федерации, имеющего ... образование, ... 

..., не работающего, военнообязанного,

судимого 26 мая 2009 года Ставропольским краевым судом по части 4 

статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, 

части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного

кодекса Российской Федерации к 6 (шести) годам лишения свободы с 

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 19 августа 2013 года условно досрочно на не отбытый срок

3 (три) месяца 6 ( шесть) дней, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь на площадке расположенной около кафе 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО4, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последнему и вследствие этого, причинения вреда здоровью, находясь от ФИО4 на расстоянии менее одного метра, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого скелета справа (скуловой кости и передней стенки верхнечелюстной пазухи), ушибов мягких тканей, кровоподтеков на лице, которые причинены травматическим воздействием – ударами – твердого, тупого предмета, вполне возможно, кулаком. Телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета связаны с причинением длительного расстройства здоровью на срок свыше трех недель, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Не оспаривая доказанности вины, фактических обстоятельств уголовного дела и не соглашаясь с назначенным наказанием, потерпевший ФИО4 подал на приговор апелляционную желобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначенное наказание в виде ограничения свободы является не соразмерным совершенного ФИО1 деянию.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал приговор не справедливым в части назначенного наказания, несоразмерно совершенному деянию, осужденный ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 считал приговор справедливым, назначенное наказание соответствует содеянному.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, раскаялся. Назначенное наказание считал справедливым.

Выслушав участников процесса, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного, назначено с учетом положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, которое судом первой инстанции правильно определены с учетом смягчающих наказание и исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы потерпевшего в части совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются не состоятельными, поэтому судом отвергаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, 

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 марта 2017 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, не изменять места жительства, и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории 

<

адрес>, обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в филиал по Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю для регистрации, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Р.В.Соловьев