64RS0042-01-2024-001230-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Демидове С.С., Рязанцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер №31, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден 08.09.2017 г. по отбытии наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2023 года по 01 ноября 2023 года, ФИО1, пришел к квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, которого на тот момент не было дома. Непосредственно после этого, у ФИО1, находившегося у 

<

адрес> 

<

адрес>, осознававшего отсутствие в квартире Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда действуя тайно из корыстных побуждений похитил не представляющую ценности открытую металлическую банку тушенки из мяса говядины марки «ГОСТ№ 32125» и две металлические банки тушенки из мяса говядины марки «ГОСТ № 32125», каждая стоимостью 258 рублей, общей стоимостью 516 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное вышел из указанной квартиры, скрывшись похищенным, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 516 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО1 (л.д. 29-31, 74-76) следует, что в конце октября 2023 года, он подошел к входной двери в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и после того, как на стук в дверь никто ее не открыл, он понял, что Потерпевший №1 дома отсутствует. Так как он (ФИО1) был голоден, то решил войти в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить продукты питания. Он толкнул дверь, от чего дверь открылась после чего, пройдя в квартиру на стуле рядом с диваном увидел одну открытую банку тушенки «ГОСТ», которую решил похитить. После чего, при выходе из комнаты он увидел пакет, в котором находились две закрытые банки тушенки марки «ГОСТ», каждая массой 250 гр., которые также решил похитить. Закрытые банки с тушенкой он поместил в карманы куртки надетой на нем, а открытую банку с тушенкой он взял в руки, и удерживая похищенное вышел из квартиры. Придя домой, он употребил похищенную тушенку в пищу.

Указанные оглашенные показания были даны подсудимым на стадии предварительного следствия в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и были поддержаны подсудимым в судебном заседании, подтверждаются совокупностью других доказательств, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17-19, 48-50) следует, что с 28 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года он приехал домой, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил отсутствие трех банок тушенки из мяса говядины марки «ГОСТ№ 32125», две из которых были закрытые, а одна банка была уже открыта. Перед отъездом, он входную дверь не закрывал на замок, так как потерял ключи от входной двери, а прикрыл дверь. Он сразу же решил по интересоваться у ФИО1 не брал ли его продукты, на что ФИО1 ответил, что заходил к нему домой в его отсутствие и украл три банки тушенки. Заходить к нему домой в его отсутствие, брать пользоваться и распоряжаться его имуществом он ФИО1 не разрешал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 516 рублей за две закрытые банки тушенки из мяса говядины марки «ГОСТ№ 32125», открытая банка тушенки для него материальной ценности не представляет.

Изложенные показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами и с признательными показаниями подсудимого. 

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2023 года в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> из которой было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество (л.д. 7-12);- справкой о стоимости, согласно которой стоимость банки тушенки из мяса говядины составляет 258 рублей (л.д. 53);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 28 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года совершило хищение его имущества путем проникновения в жилище (л.д. 3);

- протоколом очной ставки в ходе которой потерпевший пояснил, что обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества в период отсутствия дома в конце октября 2023 года, при этом заходить в его отсутствие в квартиру он ФИО1 разрешения не давал, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, сообщив, что без разрешения последнего зашел к тому в дом с целью хищения чужого имущества и похитил продукты питания (л.д. 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой ФИО1 сообщил о незаконном проникновении в жилище ФИО8. и указал на место откуда он похитил продукты питания (л.д. 37-41).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенного и справку о его стоимости.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и представленный характеризующий материал, каких-либо сомнений во вменяемости последнего у суда не имеется, а потому подсудимый является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, путем проникновения помимо воли собственника в жилое помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие государственных наград «Орден Мужества», «За отвагу», а также наличие у подсудимого и его родственников ряда заболеваний,

Обстоятельством отягчающим наказания является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В силу положений ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, последующее поведение подсудимого, который будучи извещенным о дате и времени судебного заседания скрывался от суда в связи с чем, объявлялся в розыск, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, наличие у того государственных наград, а также учитывая размер причиненного ущерба, который подсудимым в добровольном порядке был возмещен, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А. осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5541 рубль, которое относится к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 который не лишен трудоспособности от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5541 (пяти тысяч пятисот сорока одного) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.В. Рязанцева