Дело № 1-228/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием: 

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдиевой Н.В., представителя потерпевшего ФИО11,

защитников Кузнецовой О.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Варнавской И.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Карпачева Л.П., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 25.09.2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 25.09.2018 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

19 часов 00 минут 16.06.2018 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, около 01 часов 00 минут 17.06.2018 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подъехали на автомобиле марки ВАЗ 2106 без государственного номера, под управлением ФИО2, к бетонному забору ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 остался у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО2 и ФИО3, которые в это время руками совместными действиями убрали насыпь, состоящую из камней и шлака, между забором и землей, затем через образовавшееся отверстие незаконно проникли в хранилище - огороженную и охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 24 углекислотных баллона, стоимостью за 1 баллон 6500 рублей, на общую сумму 156000 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 156000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники Кузнецова О.В., Варнавская И.В., Карпачев Л.П. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. 

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. в судебном заседании, против ходатайства подсудимых не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 91 000 рублей поддержал, на иске настаивал. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины всеми подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний подсудимыми, частичный возврат похищенного имущества, возраст подсудимых,, наличие у ФИО2 3-х малолетних детей, у ФИО3 2-х малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и назначает им наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым вид наказания предусмотренный санкцией п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания – нет. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, 25.09.2017 г. ФИО1 осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести после вынесения приговора от 25.09.2017 г. в период испытательного срока. Суд, с учетом личности виновного, всей совокупности смягчающих вину обстоятельств не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором Новокузнецкого районного судом Кемеровской области от 25.09.2017 г., полагая необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 91 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимых причинен материальный вред потерпевшему. Так же суд принимает полное признание иска подсудимыми. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: 10 углекислотных баллона – признать переданными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 74-76); а/м ВАЗ 2106 без г/н - признать переданными по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д. 110-112). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко