Гр. дело № 2-1335/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» к ФИО5, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ООО «Новоюжный» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоюжный» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО5 с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата в общей сумму в размере 94977,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 

В обоснование иска указано, что должники являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Новоюжный». В соответствии со ст.67, 68, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 НК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, как указывает истец, оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком производится несвоевременно, соответствующие обязательства Ответчиком не исполняются, в связи с этим образовалась задолженность по указанным платежам. За период с дата по дата задолженность ответчиков составляет 81748,54 руб., пени 13229,33 руб. Добровольно ответчики задолженность не погасили. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму солидарно. 

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97771,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического погашения долга. 

В качестве оснований встречного иска указано, что ФИО2 еще в несовершеннолетнем возрасте в 1995 году выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. После достижения совершеннолетия он активных попыток по вселению не предпринимал и предпринимать не намерен. Личных вещей в помещении нет. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении истца считается расторгнутым со дня выезда.

На основании вынесенных в отношении ФИО2 судебных приказов мирового судьи судебного участка №адрес от дата и дата по исполнительным производствам в отношении него, взыскана задолженность в сумме 97771,25 руб. дата указанные судебные приказы отменены, однако сумма не возращена. 

В судебном заседании с участием представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, а встречный иск не признала, пояснив, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До дата начисление по квартире осуществлялось на двух человек, а с дата на трех, включая ФИО2, поскольку им никакие заявления о перерасчете не представлялись. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку суммы были взысканы по судебным актам, а вопрос о повороте исполнении не может быть решен до рассмотрения настоящего дела. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, а встречный иск поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 оставление разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО5, ФИО5, представители третьих лиц МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», администрации г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в муниципальной собственности. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Новоюжный».

Нанимателем являлась ФИО7, выбывшая дата. Согласно выписке из лицевого счета на спорную адрес, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ------: ФИО2 ------, прибыл дата), ФИО5 (------), ФИО5 (------). 

Как следует из лицевого счета на указанную квартиру за период с дата по дата за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 81748,54 руб., пени 13229,33 руб., оплаты не поступало.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Оснований для применения статье 333 ГК РФ и снижения размера пени, не установлено. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не проживает в данной квартире являются необоснованными, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (раздел VIII).

Доказательств представления соответствующих заявлений за спорный период не представлено. 

Также необоснованными являются доводы ответчика ФИО2 о том, что договор найма в отношении него необходимо считать расторгнутым. 

Действительно, с силу п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из встречного иска и пояснений самого ФИО2 он выехал из квартиры в малолетнем возрасте ввиду расторжения брака родителей. ФИО2 не заявляет требований о признании его утратившим либо прекратившим право пользования, требований о расторжении либо признании расторгнутым в отношении него договора социального найма, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, и сохраняя, таким образом, необходимые условия для реализации своих прав как члена семьи нанимателя квартиры. Соответственно, ФИО2 обязан нести обязанности члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности и пени с Ответчиков солидарно являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания с ООО «Новоюжный» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 97771,25 руб. не имеется ввиду следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полученная во исполнение судебного акта денежная сумма, независимо от последующей отмены судебного приказа, не является неосновательным обогащением.

Действующим законодательством установлен иной порядок возврата таких сумм.

В частности, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Новоюжный» в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В учетом изложенного с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3049 руб. Понесенные ФИО8 судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Новоюжный» сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 81748,54 руб., пени в размере 13229,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3049 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Новоюжный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97771,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического погашения задолженности – отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.М. Данилин