Дело № 1-209/2019 (№11901320069230774)

УИД № 42RS0042-01-2019-002417-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 ноября 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманин Э.Д.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ..... около 03ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ..... ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что дверь в ....., в которой проживает Потерпевший №1. не заперта, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно системный блок фирмы «DNS» на подставке черного цвета стоимостью 14 000 руб., монитор фирмы «LG» черного цвета стоимостью 5 000 руб., компьютерную мышь фирмы «SVEN» стоимостью 200 руб. и клавиатуру фирмы «SVEN» стоимостью 200 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 400 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии, когда он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 126) пояснял, что ..... в вечернее время, гулял по ..... вместе со своим другом с Свидетель №2. Они оба были выпившие. Когда проходили мимо ....., то остановились возле одного из подъездов. К ним подошел молодой человек, которым оказался Потерпевший №1, он был пьян и попросил закурить. Вскоре между ними завязалась словесная перепалка и Потерпевший №1 убежал от них. Свидетель №2 сказал, что знает, где живет Потерпевший №1, и предложил сходить к нему, чтобы уладить все недоразумения время уже было около 03:00 часов. ФИО2 с Свидетель №2 зашли в подъезд, Свидетель №2 показал квартиру, где проживал Потерпевший №1 (номер квартиры не запомнил). ФИО2 постучал в дверь, Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, между ними завязался разговор, в ходе которого между ними опять завязался скандал и они все вышли на улицу. Оказавшись на улице, Потерпевший №1 так же убежал от них с Свидетель №2. В этот момент он вспомнил, что когда Потерпевший №1 выходил на площадку, то оставил дверь незапертой. Тогда он решил, воспользоваться тем, что двери не заперты, войти и украсть что-нибудь из квартиры Потерпевший №1 Поднявшись к квартире он зашел внутрь. Когда заходил в квартиру, то понимал, что не имеет на это права, так как в этой квартире не проживает, собственником ее не является, разрешения на вход в квартиру ему никто не давал. Когда он зашел в квартиру, то сразу увидел, что в зале на письменном столе стоит компьютер, и решил его украсть. Подойдя к компьютерному столу, отцепил провода от компьютера, после чего, положив системный блок на бок, поставил сверху монитор, мышку, клавиатуру. В этот момент в квартиру зашел Свидетель №2 и попытался его отговорить от совершения кражи, но он его не послушал. Взяв компьютер они вместе с Свидетель №2 вышли из квартиры, и он пошел в гости к своему знакомому - Свидетель №1. Свидетель №2 с ним не пошел. Придя к Свидетель №1, он занес к нему в квартиру украденный компьютер (монитор, системный блок, мышь и клавиатуру) и лег спать. Свидетель №1 ФИО2 сказал, что принесенные вещи принадлежат ему. Утром ..... около 12:00 часов проснулся, Свидетель №1 дома не было. Взял монитор и решил его продать в комиссионный магазин «Тринити», расположенном по адресу ...... По дороге встретил своего знакомого - М, спросил, есть ли у него паспорт с собой, тот сказал, что есть, тогда его попросил продать монитор, сказал, что сам не может, так как у него нет паспорта, при этом пояснил, что монитор принадлежит ему. М ему поверил и продал монитор на свое имя, а денежные средства в сумме 1 000 руб. передал ему, после чего они разошлись. Никаких талонов или закупочных актов М ему не передавал. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ..... он с супругой арендует с апреля 2019 года. Квартира однокомнатная, на компьютерном столе в зале был установлен компьютер: системный блок фирмы «ДНС» на подставке черного цвета стоимостью 14000 рублей, и монитор фирмы «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей. Документы и товарные чеки на системный блок и монитор не сохранились, но они были в очень хорошем состоянии. Также к компьютеру были подключены мышь фирмы «Свен» черного цвета, беспроводная, у нее не работала правая кнопка, и она была перемотана синей изолентой, и клавиатура черного цвета фирмы «Свен». Клавиатуру приобретал стоимостью около 600 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей. Мышь приобретал стоимостью около 400 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 200 рублей. Документы на клавиатуру и мышь не сохранились. ..... он поругался с супругой, и она вместе с сыном в этот же день уехала в деревню, к своим родителям. Поэтому он решил выпить спиртное. ..... дома выпил пиво, к вечеру сильно пьян. Примерно в 23 часа, возле своего подъезда, встретил двоих незнакомых мужчин, позднее узнал, что это были Свидетель №2 и ФИО2, у которых он попросил сигарету. Через некоторое время у него возник конфликт с парнями, из-за чего он не помнит, но во избежании конфликта он убежал и поднялся к себе в квартиру. Вскоре те же парни стали стучать во входные двери его квартиры, время было около 3 часов ночи ...... Открыв дверь он вышел на площадку. На площадке между ним и парнями так же завязался конфликт, ходе которого они вышли на улицу, при этом квартира осталась открытой. На улице он вновь убежал от парней, а когда через несколько минут вернулся к подъезду то увидел, что в квартире горит свет и там находятся ФИО2 и Свидетель №2. В квартиру он зайти не решился, так как парней было двое, а он один. Походив немного по улицам он все-таки решил вернуться домой, там никого не было. Дверь так же была не заперта, а только прикрыта. Осмотрев квартиру, увидел, что похищены монитор и системный блок, а также компьютерная мышь и клавиатура. Не обнаружив имущество в квартире он обратился в полицию. Ущерб в сумме 19400 рублей является для него значительным, так как супруга нигде не работает, его заработная плата составляет около 48 000 рублей, на иждивении находится ребенок. Затем ему следователем были возвращены клавиатура и мышь от компьютера, а подсудимый выплатил ему 10 000 рублей. В настоящее время материальных претензий он к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 15), следует, что ..... в ночное время суток, он уже спал, когда к нему домой пришел ФИО2 ..... который был выпивший, попросил разрешения переночевать и он ему разрешил. С собой у ФИО2 был системный блок, мышка от компьютера, клавиатура, монитор, которые, как тот пояснил, принадлежат ФИО2 и разрешил ему использовать их по своему усмотрению. Утром около 07 часов он ушел на работу, ФИО2 еще спал. Когда он пришел с работы около 16:00 часов, ФИО2 в квартире не было. Тогда он решил продать системный блок, так как ему необходимы были деньги. Он взял системный блок и сдал его в комиссионный магазин за 1000 рублей. Уже позднее от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что клавиатура, мышка от компьютера, системный блок и монитор, которые принес ФИО2, были тем украдены. (л.д.15)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.23), следует, что ....., в вечернее время, он с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, возле ....., встретили Потерпевший №1, который попросил закурить. В какой-то момент между ними завязалась словесная перепалка и Потерпевший №1 убежал от них. Он сказал ФИО2, что знает, где живет Потерпевший №1, и предложил сходить к нему, чтобы уладить все недоразумения. Они зашли в подъезд, стали стучать в дверь Потерпевший №1, который вышел к ним на лестничную площадку. В ходе разговора между ними опять завязалась перепалка, в ходе которой они все вышли из подъезда на улицу, где Потерпевший №1 от них убежал. Он побежал следом, но не догнал того, а когда вернулся к подъезду, то ФИО2 возле подъезда не было, а тот находился в квартире Потерпевший №1, где собирал персональный компьютер, который стоял в зале на письменном столе. ФИО2 сказал, что сейчас украдет компьютер. Он начал отговаривать ФИО2 не совершать кражу, но безрезультатно. ФИО1, положил системный блок на бок, на него монитор, клавиатуру, мышь и вышел из квартиры, сказав отнесет все похищенное к Свидетель №1. (л.д.23)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.35) следует, что 22.09.2019г., в дневное время, гулял по ....., когда встретил ФИО2 ..... с собой у того был монитор от компьютера. ФИО2 спросил, есть ли у него паспорт с собой и попросил его продать монитор в комиссионный магазин «Трининти», расположенный по адресу по ....., сказав, что монитор принадлежит ему, продает, так срочно нужны деньги, сам не может продать, так как с собой нет паспорта. Он согласился и продал монитор в вышеуказанном магазине за 1 000 руб. Продавцу в комиссионном магазине он предъявил паспорт на свое имя, после чего продавец забрал у него монитор и передал ему денежные средства в сумме 1 000 руб., при этом никаких документов на монитор он не спрашивал. Продавец выдал закупочный акт, но он его выкинул, а деньги передал ФИО2. О краже ему ничего не известно (л.д.35). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что с января 2017 работает в ООО «ТРИНИТИ-ВСН», расположенном по адресу: ..... в должности продавца. В двадцатых числах сентября 2019, более точной даты не помнит, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился молодой человек, которого он ранее не видели предложил ему купить монитор от компьютера. Это был монитор фирмы «LG» черного цвета, без повреждений, монитор оценил в 1 000 руб. Такая сумма устроила молодого человека, и он согласился его продать, предъявив паспорт на имя Свидетель №3. Он забрал монитор, после чего передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 1 000 руб., а также выписал залоговый билет на его имя, один экземпляр которого передал Свидетель №3, а второй оставил у себя, после чего Свидетель №3 ушел. Примерно через 2 дня он продал данный монитор за 1 990 руб. незнакомой женщине, о чем выдал ей товарный чек, один экземпляр которого храниться у них. Уточнил, что в товарном чеке данные лиц, которым продается техника, не указываются. (л.д.43).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что с 2009 является индивидуальным предпринимателем, у него своя фирма, специализирующаяся на ремонте компьютерной техники. Так же фирма занимается приемом компьютерной техники для разбора на комплектующие изделия. В 20-х числах сентября 2019, точной даты не помнит, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился молодой человек, которого он ранее не видел и предложил купить у него имеющийся при нем системный блок от компьютера. Он осмотрел системный блок, никаких опознавательных обозначений на корпусе системного блока не было, после чего оценил системный блок в 1 000 руб. Такая сумма устроила молодого человека, и он согласился его продать. Он передал молодому человек денежные средства в сумме 1 000 руб., а тот передал ему системный блок, после чего ушел. Никаких документов о приеме системного блока он не выписывал, документов, удостоверяющих личность человека, сдающего товар, не спрашивал. Купленный системный блок был разобран на запчасти (л.д. 62). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..... в период с 03:00ч до 03:30ч. незаконно проникло в квартиру по адресу: ....., в которой проживал Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество, а именно системный блок фирмы «ДНС» на подставке черного цвета стоимостью 14 000 руб., монитор фирмы «LG» черного цвета стоимостью 5 000 руб., компьютерную мышь фирмы «СВЕН» стоимостью 200 руб. и клавиатуру фирмы «СВЕН» стоимостью 200 руб., причинив своими действиями гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 400 руб. (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу ....., в ходе которого установлена обстановка на месте происшествия, расположение объектов, изъято 27 следов папиллярных линий и 1 фотослед обуви (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу ....., в ходе которого обнаружена и изъята компьютерная мышь фирмы «СВЕН» и клавиатура фирмы «СВЕН» (л.д.17)

-протоколом выемки документов от ....., согласно которому у свидетеля гр.Свидетель №4 изъяты товарный чек ..... от ....., закупочный акт №З0000003065 от ....., (л.д. 45)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия от ....., в ходе которых подозреваемый ФИО1 указал на подъезд ..... ....., а также на входную дверь в ....., в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что ..... ночное время, он, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ..... ....., воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в ....., в которой проживает гр.Потерпевший №1, не заперта, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №1, а именно системный блок фирмы «ДНС» на подставке черного цвета, монитор фирмы «LG» черного цвета, компьютерную мышь фирмы «СВЕН» и клавиатуру фирмы «СВЕН», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д.78),

-протоколом осмотра документов от ....., согласно которому осмотрены:

1) закупочный акт с резервированием товара №З0000003065 от ....., выполненный на одном листе белой бумаги. Акт выдан ..... и содержит оперативно значимую информацию, согласно которой ..... сотрудником комиссионного магазина ООО «Тринити-ВСН», юридический адрес ....., закуплены от М, ...../р., проживающего и зарегистрированного по адресу .....273 ..... монитор марки «LG 22en33s» в количестве 1 шт. по цене 1 000 руб. регистрационный номер З0000005687. Имеется подпись лица, сдавшего товар в комиссионный магазин, а так же оттиск печати синего цвета круглой формы с указанием наименования и реквизитов комиссионного магазина. Иная информация не представляет оперативного интереса. 

2) Товарный чек ..... от ....., выполненный на одном листе белой бумаги. Товарный чек выдан ..... и содержит оперативно значимую информацию, согласно которой ..... сотрудником ООО «Тринити-ВСН» продан монитор марки «LG 22en33s» в количестве 1 шт. по цене 1990руб. Имеется подпись лица, сдавшего товар в комиссионный магазин, а также оттиск печати синего цвета круглой формы с указанием наименования и реквизитов комиссионного магазина. (л.д. 46)

-протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрены:

1) клавиатура фирмы «SVEN» размерами 43*13,5 см. Клавиатуру черного цвета, состоит из функциональных клавиш, расположенных в верхней части клавиатуры по всей ее длине, клавиш в буквами русского и латинского алфавита, расположенных в центральной части клавиатуры, клавиш управления, расположенных справа от клавиш в буквами русского и латинского алфавита, клавиш со стрелками, расположенными ниже клавиш управления, а так же цифровой клавиатуры, которая имеет дефект в виде отсутствия кнопки «ЕNTER»

2) компьютерная мышь фирмы «SVEN», в корпусе черного цвета, у основания которого имеется фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Мышь беспроводная, имеет две функциональные кнопки, между которыми расположено колесико. Мышь имеет повреждения в виде скола пластика под правой кнопкой и неработающей правой кнопке. (л.д. 105)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ....., согласно которому потерпевшему гр.Потерпевший №1 среди сходных по приметам предметам на опознание представлены клавиатуры, в ходе которого потерпевший гр.Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему клавиатуру фирмы «СВЕН». (л.д. 107)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ....., согласно которому потерпевшему гр.Потерпевший №1 среди сходных по приметам предметам на опознание представлены компьютерные мыши, в ходе которого потерпевший гр.Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему компьютерную мышь фирмы «СВЕН». (л.д. 110)

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому след участка подошвы обуви, изъятый ..... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... мог быть оставлен каблучной частью подошв обуви гр.Свидетель №2, ...../р. (л.д. 83)

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому из двадцати семи следов рук, изъятых ..... в ходе осмотра места происшествия - по адресу: ..... след пальца руки (.....) оставлен средним пальцем левой руки и след пальца руки (.....) оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №2 ...../р. (л.д.95)

Заключения вышеуказанных экспертиз подтверждают показания как подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2 в той части, что они оба присутствовали в квартире потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 мог наблюдать как подсудимый ФИО1 совершает хищение имущества потерпевшего. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было неопровержимо установлено, что хищение имущества потерпевшего было совершено именно подсудимым, который тайно, имея умысел на хищение, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил имущество последнего на общую сумму 19400 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом исходя как из значимости похищенного имущества, так и уровня его доходов ( около 48000 рублей на семью), наличия на иждивении не работающей жены и малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., не работает, имеет молодой возраст, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание т.к. в судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 преступления не связано с алкогольным опьянением и что данное преступление он совершил бы и будучи трезвым т.к. действовал на почве неприязненных отношений к потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. 

Потерпевший, он же гражданский истец Потерпевший №1, отказался от заявленного гражданского иска к ФИО1 в связи с частичным возмещением последним суммы ущерба и договоренностью с подсудимым о возмещении оставшейся суммы ущерба в последующем.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться. Зачесть в срок отбывания наказания содержание подсудимого под стражей в период предварительного расследования с 23 по ......

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек ..... от ....., закупочный акт № З0000003065 от ..... – хранить в материалах уголовного дела.

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований, заявленных к ФИО2 ..... о возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 19 000 рублей, в части гражданского иска производство по делу прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников