Дело № 2-2532/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – адвоката Чабановой Е.А., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО5, третьего лица, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в северо-восточной части кадастрового квартала № 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки находятся в северо-восточной части кадастрового квартала №

Данные договоры и переход право собственности на земельные участки к покупателю ФИО7 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ 

Договоры купли-продажи земельных участков имеют силу передаточного акта, подписаны и сторонами не оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала ФИО8 нотариально удостоверенную доверенность серии № на управление и распоряжение всем своим имуществом, с судебными полномочиями. Однако, данная доверенность не наделяла ФИО8 правом на расторжение заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи земельных участков. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с соглашением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стороны пришли к обоюдным соглашениям о расторжении данных договоров. 

В связи с поступившими соглашениями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена регистрация права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 

Свое согласие на расторжение договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не давала. 

Указала, что ФИО8 действовал в своих собственных интересах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменила нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что в настоящее время спорные земельные участки проданы ФИО9 третьим лицам, то возвратить имущество в собственность ФИО7 не представляется возможным. 

Супруги ФИО8 и ФИО9 при принятии решения о заключении соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков руководствовались исключительно своими личными интересами. 

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО9 и ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере 550500 руб.; признать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО9 и ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере 551417 руб. 50 коп.; признать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО9 и ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере 550500 руб. 

Возражая против исковых требований ФИО7 ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключены договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Данные договоры и переход права собственности на земельные участки к покупателю ФИО7 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, указала, что договоры купли-продажи земельных участков являются мнимыми сделками, поскольку спорные земельные участки изначально приобретались для ведения совместного бизнеса, а именно для строительства на них жилых зданий с их последующей продажей третьим лицам.

С целью избежания каких-либо вопросов со стороны налоговых органов к одному из участников бизнеса об источниках доходов на приобретение недвижимого имущества, земельные участки распределялись и оформлялись в собственность равномерно между всеми участниками семейного бизнеса. 

Несмотря на заключенные договоры купли-продажи ФИО7 спорными земельными участками не пользовалась, строительство жилых домов на данных земельных участках велось исключительно ФИО8 и ФИО9 Кроме того, денежные средства по заключенным договорам купли-продажи не передавались, то есть, сделки совершались для вида, без намерения сторон по созданию каких-либо правовых последствий. 

В связи с тем, что бизнес строился на доверительных отношениях, Р-вы выдали друг другу нотариально удостоверенные доверенности с безграничными и безоговорочными полномочиями по распоряжению всем имуществом, которое оформлено на каждого из них. 

ФИО7 на предложение ФИО9 заняться оформлением земельных участков по спорным договорам купли-продажи в собственность третьих лиц, после их застройки жилыми зданиями, ответила отрицательно, ссылаясь на свою занятость, а также на то, что дала согласие на расторжение спорных договоров ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с соглашением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении данных договоров. 

В связи с поступившим соглашением Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области произведена регистрация права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 

Просит суд признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в северо-восточной части кадастрового квартала № признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в северо-восточной части кадастрового квартала №; признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в северо-восточной части кадастрового квартала № 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО11, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ФИО12

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО7, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО9, ответчик ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 – адвокат Чабанова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что при заключении соглашений о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9, являясь супругами, действовали недобросовестно, в своих интересах. Кроме того, у ФИО8, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали полномочия по расторжению спорных договоров купли-продажи. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 у ФИО7, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что отсутствие факта оплаты спорным договоров не является основанием для признания сделок недействительными в силу их мнимости. 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО9 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9 Пояснила, что со стороны ФИО9 и ФИО8 злоупотребление правом не имело место, они действовали добросовестно. ФИО8, заключая соглашение с ФИО9 о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данной доверенностью ФИО7 наделила его полномочиями по распоряжению всем её имуществом. Встречное исковое заявление ФИО9 поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, признав договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности. Указала, что договоры между сторонами были заключены лишь для вида, с целью избежания вопросов со стороны налоговых органов об источниках дохода на приобретение земельных участков. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 Относительно удовлетворения встречного искового заявления ФИО9 не возражала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании вопросы относительно удовлетворения искового заявления ФИО7, встречного искового заявления ФИО9, либо отказа в их удовлетворении оставил на усмотрение суда. 

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО9 – ФИО5, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1

Свидетель ФИО1 пояснил, что с ФИО8 и ФИО9 он знаком примерно с апреля 2020 года. Последние обращались к нему в связи с необходимостью ведения бухгалтерского учета, анализа документации на предмет правильности её заполнения. Перед заключением договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была дана консультация сторонам сделки, в ходе которой он обозначил им все налоговые риски на случай, если деятельности ими будет осуществляться от имени физических лиц, а не индивидуальных предпринимателей. В последующем ему стало известно о том, что ФИО8 и ФИО9 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей. Также ему известно о том, что заключая спорные договоры купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что оплата по данным договорам производиться не будет, земельные участки продавались по заниженной цене. 

Выслушав представителей сторон, принимая во внимания показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно п. 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1 которого Продавец (ФИО9) продал, а покупатель (ФИО7) купил в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты> 

Указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 50000 руб. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п.п. 4, 8 договора). 

В этот же день между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1 которого Продавец (ФИО9) продал, а покупатель (ФИО7) купил в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты> 

Указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 50000 руб. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п.п. 4, 8 договора). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1 которого Продавец (ФИО9) продал, а покупатель (ФИО7) купил в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: 

<

данные изъяты> 

Указанный земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 50000 руб. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п.п. 4, 8 договора).

Данные договоры и переход право собственности на земельные участки к покупателю ФИО7 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, действовавшим от имени ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашения). 

Из п. 5 соглашений следует, что по обоюдному согласию стороны пришли к соглашению о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению в связи с тем, что расчет по данным договорам не произведен. Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Российская 

<

адрес>, земельные участки расположены в северо-восточной части кадастрового квартала №, переходят в частную собственность ФИО9 

Соглашения подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Право частной собственности у ФИО9 возникает на указанные земельные участки с момента государственной регистрации (п.п. 6,7 соглашений). 

В связи с поступившими соглашениями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена регистрация права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО9 

Разрешая исковые требования ФИО7 к ФИО9 и ФИО8 о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего. 

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала ФИО8 доверенность №, из которой следует, что ФИО7 уполномочила ФИО8 

<

данные изъяты> 

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

ФИО7 своей подписью подтвердила, что текст доверенности ей понятен, смысл, значение и юридические последствия документа разъяснены и соответствуют её намерениям. 

Проанализировав текст доверенности, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность каких-либо неясностей и неточностей не содержит. 

Доверенность нотариально удостоверена ФИО2, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО3, и зарегистрирована в реестре, в установленном законом порядке. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 и ФИО8 о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что формулировки нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивали полномочия ответчика ФИО8 на распоряжение спорными земельными участками, принадлежащими ФИО7 на праве собственности, путем заключения соглашений о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой между ФИО9 и ФИО8 были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения данных соглашений отменена не была, недействительной в установленной законом порядке не признавалась. 

Нотариально удостоверенным распоряжением № ФИО7 отменила доверенность, выданную ФИО8, на управление и распоряжение всем её имуществом, с судебными полномочиями, удостоверенную ФИО2, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО9 и ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключены ФИО8 в пределах предоставленных ему полномочий и срока. Следовательно, оснований для признания таких соглашений недействительными и применении последствий недействительности сделки не имеется. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически оплата по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО7 не производилась, что не оспаривается стороной истца. То обстоятельство, что покупателем неуплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ГК РФ. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие признать договоры купли-продажи ничтожными сделками по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации неоплата по договору купли-продажи, в том числе, является основанием для расторжения договора купли-продажи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 №). В данном случае, как следует из позиции стороны ответчика, неоплата договоров купли-продажи земельных участков и явилась одним из оснований расторжения спорных договоров. 

Доводы ФИО7 о том, что между сторонами сделок ранее была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в размере 3600000 руб., полученные в результате заключенного между ФИО8 (Продавцом), действующим от имени ФИО7, и ФИО10, действующим от имени ФИО9 (Покупателем) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, будут направлены на будущие необходимые расходы ФИО10 по участию в аукционах и иных расходах, в связи с чем ФИО7 не производилась оплата по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе содержанием заключенных договоров. 

Так, согласно п.п. 4,8 заключенных договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки продавец продал, а покупатель купил за 50000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договоров. Договоры имеют силу передаточных актов. 

Кроме того, из содержания спорных договоров не следует, что между сторонами ранее была достигнута какая-либо договоренность относительно оплаты земельных участков. 

Разрешая доводы стороны ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО9 о пропуске ФИО7 срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Судом установлено, что переход права собственности спорных земельных участков на ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО9 произошел на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменила доверенность, выданную ФИО8, на управление и распоряжение всем её имуществом, удостоверенную ФИО2, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО3 Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 могла узнать о том, что её право нарушено. С исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств ФИО7 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 к ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. 

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять её либо требовать её исполнения. Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится в их внутренней волей. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерении участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. 

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду следки. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, предъявившее требование о применении последствий недействительности мнимой сделки, должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили эту сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Суд считает, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО9, заявив встречные исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности, не представила достаточных, достоверных доказательств отсутствия у стороны сделки (покупателя) воли на возникновение прав и обязанностей, характерных для купли-продажи. 

Довод ФИО9 о том, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу того, что их реальная кадастровая стоимость в несколько раз выше, чем та стоимость, которая указана в договорах купли-продажи является несостоятельным, суд исходит из того, что занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недобросовестность покупателя по оспариваемой сделке, действующего с намерением причинения вреда истцу, не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая довод истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 о пропуске ФИО9 срока исковой давности для обращения в суд со встречным исковым заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что оспариваемые сделки заключены между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по признанию данных сделок недействительными, следует исчислять с даты их заключения. Таким образом, на момент обращения ФИО9 в суд со встречными исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО7, срок исковой давности был, пропущен. 

Поскольку ФИО9 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) к ФИО8 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>), ФИО9 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств и встречных исковых требований ФИО9 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) к ФИО7 (паспортные данные: серия 

<

данные изъяты>) о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Рязяпова