Дело № 2-1822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при помощнике судьи Захватовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

...> РБ о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свое требование тем, что между ним и МУП «Стройзаказчик» 

<

...> заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого 

<

...> 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, общей проектной площадью 131,45 кв.м. на придомовом земельном участке, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> предоставленном МУП «Стройзаказчик» на основании открытого конкурса по договору аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...>. В связи с банкротством Застройщика по дополнительному соглашению от 

<

...> истцу передано право застройщика осуществлять строительство объекта по вышеуказанному адресу своими силами, с использованием собственных материалов. 

В рамках заключенного договора инвестирования им своими силами и за свой счет возведен жилой дом (литер А) площадью 

<

...>, с верандой площадью 

<

...>, и выгребной ямой техническое описание которых приведено в техническом паспорте, выполненным Кумертауским территориальным участком МФ ГУП БТИ РБ. Данное обстоятельство подтверждается договорами, чеками, квитанциями на строительные материалы и производство строительно-монтажных работ. Постановлением Администрации городского округа 

<

...> от 

<

...> домовладению присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

...>. Земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 1241 кв.м., поставлен на кадастровый учет. Целевым назначением земельного участка является строительство и обслуживание индивидуального жилого дома. Согласно экспертному заключению жилой дом с верандой и выгребной ямой соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с банкротством застройщика проектно-сметная и разрешительная документация на дом утрачены. Во вводе жилого дома в эксплуатацию органом местного самоуправления отказано, что препятствует регистрации права собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом с верандой и выгребной ямой по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ФИО1, представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО2 представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представитель Администрации городского округа ФИО2 признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа ФИО2, делегировано представителю Администрации городского округа ФИО2 ФИО3 доверенностью от 

<

...> 

<

...>, представленной суду. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 4915 рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с верандой и выгребной ямой по адресу: Российская Федерация. 

<

...>, расположенный на земельном участке кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р.Рашитова