Дело № 2а-160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с **.**.****г. по **.**.****г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ, признается плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), так как являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога. В соответствии с п. 2 ст. 346.10 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее **.**.****г., следующего за истекшим налоговым периодом. По представленной ответчиком налоговой декларации по ЕСХН за .... год проведена камеральная налоговая проверка, и в соответствии со ст. 101 НК РФ, 12.08.2015гю вынесено решение *** о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и назначен штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика инспекцией направлено требование *** о необходимости уплаты штрафа, которое им не было исполнено.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика штраф по ЕСХН в сумме 1000 руб. 00 коп.

Одновременно административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, который фактически истек **.**.****г.

Пропуск срока обосновывает массовой неуплатой налогов, большим объемом направляемой МИФНС России № 5 по Псковской области корреспонденции по взысканию задолженности, незначительным пропуском срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Псковской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч. 2 ст.138 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, данный административный иск поступил в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании: *** до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с иском суд не находит убедительными. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.285 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст.138 ч.5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать, ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Сорокин М.И.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.