Дело № 2-2065/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – Кузьменко А.В.,представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 – адвоката Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, 

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по агентскому договору № 0004 по оказанию возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) по отчуждению объекта недвижимости в сумме 35000, в том числе 5000 рублей за рекламные услуги, неустойку в сумме 60000 рублей, предусмотренную агентским договором № 0004, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 0004 по оказанию возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по отчуждению объекта недвижимости (далее – агентский договор), по условиям которого, ответчик ФИО2, именуемая «Принципал», предоставила истцу, именуемому «Агент», исключительное право на оказание услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры * дома * по улице * города * * области (далее – объекта недвижимости). Стоимость квартиры определена в сумме 940000 рублей. В соответствии с договором принципал обязан уплатить агенту денежное вознаграждение в размере 30000 рублей в срок, предусмотренный агентским договором, и подписать акт выполненных работ. Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: при подписании предварительного договора 30000 рублей, при невозможности таковой, - при подписании договора купли-продажи или сдачи в ПАО «Сбербанк России». Основанием для оплаты служит предварительный договор или договор по отчуждению объекта недвижимости, заключенный между принципалом и потенциальным покупателем. Кроме того, по условиям договора принципал обязан уплатить агенту рекламные услуги в сумме 5000 рублей в день заключения агентского договора либо в момент подписания предварительного договора, договора по отчуждению объекта, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Агент свои обязательства по агентскому договору исполнил в полном объеме, что подтверждается предварительным договором о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2017 года, заключенным между ФИО2 и ФИО4 В то же время принципал обязательства по оплате услуг агента в рамках агентского договора не исполнил, в связи с чем 27.06.2017 года истец направил в адрес ответчика письменное требование об уплате денежных средств в сумме 35000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, агентским договором предусмотрена финансовая ответственность принципала за неисполнение обязательств по оплате услуг агента в виде двойной цены договора, что составляет 60000 рублей (30000 рублей * 2). 

ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просила признать агентский договор расторгнутым с 23.03.2017 года. Встречные требования мотивированы тем, что 14.02.2017 года между сторонами был заключен агентский договор в отношении вышеназванного объекта недвижимости. 13.02.2017 года между ФИО2 и ФИО4 при посредничестве физического лица по имени Ольга заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Однако ИП ФИО1 не принимал участия в продаже объекта недвижимости, что подтверждается содержанием акта осмотра объекта недвижимости, подписанного ФИО2 по просьбе ИП ФИО1 В данном акте отсутствуют подпись покупателя и её данные, что свидетельствует о том, что с момента заключения агентского договора агент покупателя не подобрал, то есть не исполнил обязательства по указанному договору. 

23.03.2017 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о прекращении действия агентского договора с согласием оплатить фактически понесенные агентом расходы по исполнению агентского договора, агент отказался принять указанное заявление, оно было направлено адресату заказным письмом с уведомлением о вручении. 

24.03.2017 года ФИО2 получила от ИП ФИО1 требование об оплате агентского вознаграждения по агентскому договору в сумме 30000 рублей в срок до 26.03.2017 года. В перечень оказанных услуг необоснованно включена помощь в заключении 13.02.2017 года между ФИО2 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи недвижимости.

29.03.2017 года ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 заявление о расторжении агентского договора, которое получено адресатом 10.04.2017 года. Данное заявление оставлено без ответа. 

С учетом положений законодательства в сфере защиты прав потребителей о том, что потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных агентом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также правила о недействительности ущемляющих права потребителя условий договора, условие агентского договора, закрепляющее обязанность принципала по выплате неустойки при отказе от исполнению договора, ущемляет права ФИО2 как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время при возмещении ИП ФИО1 фактически понесенных им в связи с исполнением агентского договора расходов, поскольку указанное условие является финансовой санкцией за отказ заказчика от услуг исполнителя.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска, снизить заявленные ко взысканию по встречному иску судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. *).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Из письменных возражений на исковое заявление ИП ФИО1 (л.д. *) следует, что фактически агент не исполнил свои обязательства в рамках оспариваемого агентского договора, поскольку 20.03.2017 года ФИО4 не явилась в регистрирующий орган на оформление договора купли-продажи недвижимости, как было указано в предварительном договоре. Оказание консультационных и маркетинговых услуг ничем не подтверждено. В материал дела не представлены акты осмотра квартиры ФИО4, акт выполненных работ. ФИО2 по поведению ФИО4 поняла, что потенциальная покупательница не имела намерения на приобретение объекта недвижимости, её появление обусловлено желанием недобросовестного агента создать видимость деятельности, именно по этой причине ФИО4 и не явилась на регистрацию сделки. Фактически предварительный договор купли-продажи заключен 13.02.2017 года до заключения агентского договора 20.02.2017 года. В предварительном договоре не содержится никаких оговорок и ссылок на участие в его заключении ИП ФИО1 13.02.2017 года с лицом, которое стало заниматься поиском покупателей для продажи объекта недвижимости ФИО5, была достигнута устная договоренность как с физическим лицом, оплата услуг также должна была быть произведена именному указанному лицу после реализации объекта недвижимого имущества. Представленный ИП ФИО1 предварительный договор является недопустимым доказательством, поскольку в нем исправлена дата его составления, налицо факт фальсификации доказательств. Агентский договора не содержит существенного условия о порядке его расторжения. Также условие договора о необходимости оплаты вознаграждения агента в размере 30000 рублей за каждый предварительный договор явно ущемляет права принципала как потребителя, поскольку обоснованность их заключения потребитель объективно проверить не может. Само заключение агентского договора обусловлено умозаключением ФИО2 о необходимости использования услуг агента. Агентский договор был подписан добровольно.

В обоснование встречного иска представитель истца по встречному иску объяснил, что в сентябре 2016 года ФИО2 решила продать вышеуказанное жилое помещение. По рекомендации своего знакомого она обратилась к Ольге, которая оказывала услуги по купле-продаже квартир. В середине ноября 2016 года между ФИО2 и Ольгой было заключено устное соглашение об оказании услуг по поиску покупателя на квартиру ФИО2 Услуги ФИО6 стояли 30000 рублей. Ольга привела покупателя ФИО4 для осмотра квартиры, однако ФИО4 даже не зашла в квартиру, не спросила про наличие задолженности по коммунальным платежам, создалось впечатление её незаинтересованности в сделке. По условиям предварительного договора сделка купли-продажи с ФИО4 должна была состояться не позднее 20.03.2017 года. 20.03.2017 года утром ФИО2 встретилась с Ольгой и ФИО4 в риэлтерском агентстве. Выяснилось, что ФИО4 не готова заключить сделку, у неё нет денег, а также имелись другие проблемы. ФИО2 было предложено продлить срок заключения основного договора купли-продажи, на что она не согласилась. ФИО2 потребовала от ФИО4 явиться 22.03.2017 года в многофункциональный центр для заключения сделки, однако та не явилась. Таким образом, договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО4 По вопросу возвращения уплаченного ФИО4 задатка за квартиру в сумме 10 000 рублей, ФИО4 к ФИО2 не обращалась, поскольку сделка купли - продажи квартиры не состоялась по вине покупателя. 

22.03.2017 года ФИО2 позвонила Ольга и стала требовать оплатить её услуги. ФИО2 была уверена, что Ольга не является представителем агентства, а действует как физическое лицо. Квартира ФИО2 осматривалась ФИО4 в присутствии ФИО6. ИП ФИО1 при этом не присутствовал. Предварительный договор купли-продажи был составлен 13.02.2017 года. При этом присутствовали ФИО2, ФИО4 и Ольга. Акт осмотра недвижимости был подписан ФИО2 при составлении предварительного договора купли - продажи недвижимости от 13.02.2017 года. Изменение даты в предварительном договоре с 13.02.2017 года на 20.02.2017 года связано с тем, что агентский договор был составлен 14.02.2017 года. И при этих обстоятельствах предварительный договор от 13.02.2017 года не мог являться частью работы по агентскому договору, таким образом, предварительный договор подгоняли под агентский. После составления агентского договора покупатели недвижимости не появлялись, никакой работы по продаже квартиры не проводилось, была только встреча 20.03.2017 года. Агентский договор был составлен и подписан его сторонами 14.02.2017 года в присутствии ИП ФИО1, его супруга ФИО6 и ФИО2 Последняя впервые при заключении договора увидела ИП ФИО1 Изменение даты в предварительном договоре не согласовано с продавцом, из вышеизложенного вывод о технической ошибке невозможен.

Пункт 3.3 агентского договора агентом не выполнен, поскольку не подписан промежуточный акт выполненных работ о частичном исполнении агентом принятых на себя обязательств, потому что агентом не было сделано ничего. ФИО2 не предлагалось подписать акт. Акт осмотра недвижимости, подписанный ФИО4, не подписан ФИО2 

ФИО2 отказалась производить оплату по агентскому договору, поскольку агент не исполнил принятые на себя обязательства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО4, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третьи лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. *).

Представитель третьего лица ФИО1 – адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании считал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению.

От третьего лица ФИО1 поступили возражения на встречное исковое заявление (л.д. *), из которых следует, что в октябре 2016 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру 47 дома 53 по улице 20 Лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, стоимость объекта составила 940000 рублей. ФИО1 сообщила ФИО2, что подобного рода услуги может оказать её супруг – ИП ФИО1 Самостоятельно она не вправе оказывать риэлтерские услуги, поскольку не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит. Она предложило ФИО2 заключить договор с ИП ФИО1, устно сообщив существенные условия договора, в том числе цену в сумме 30000 рублей за услуги по продаже объекта недвижимости, 5000 рублей за услуги рекламного характера по продаже объекта недвижимости. Также ФИО2 были разъяснены последствия нарушения обязательства по оплате услуг агента в виде уплаты неустойки в размере 60000 рублей, а также срок оплаты услуг (при подписании предварительного договора). ФИО1 ознакомила ФИО2 с содержанием агентского договора, который обычно составляет ИП ФИО1 ФИО2 была согласна с условиями договора, но настояла на том, чтобы фактически риэлторские услуги оказывались ФИО1 Была достигнута устная договоренность, что ФИО1 будет осуществлять деятельность по продаже объекта недвижимости, ФИО2 и ИП ФИО1 заключат агентский договор, заказчик оплатит исполнителю его услуги в размере 35000 рублей. Все фактические стороны сделки согласились с подобным вариантом. 

Таким образом, после достижения устной договоренности ФИО1 за счет общих средств супругов Б-ных разместила в сети Интернет рекламное объявление о продаже объекта недвижимости. С октября 2016 года по февраль 2017 года к ФИО1 по телефону неоднократно обращались потенциальные покупатели, жилое помещение ФИО2 осматривалось ими при посредничестве ФИО1, которая брала ключи от квартиры у ФИО2

В декабре 2016 года ФИО1 позвонил риэлтер ФИО8, сообщил, что увидел в сети Интернет рекламное объявление о продаже объекта недвижимости ФИО2, клиент ФИО8 – ФИО4 имеет намерение осмотреть квартиру и приобрести её. В феврале 2017 года ФИО4 подтвердила свои намерения на приобретение жилого помещения у ФИО2, следствием чего явилось заключение 14.02.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО1 агентского договора. 20.02.2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. По условиям агентского договора цена договора уплачивается исполнителю при заключении предварительного договора или договора по отчуждению объекта недвижимости принципала. Агент исполнил условия агентского договора, принципал не оплатила оказанные агентом услуги, задолженность составляет 35000 рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N2 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, поскольку целью заключения ответчиком по первоначальному иску агентского договора с истцом по первоначальному иску являлось оказание последним услуг, связанных с поиском покупателя квартиры, правоотношения сторон регулировались, в том числе, Законом Российской Федерации N2 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в данном случае законом на истца по первоначальному иску возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или договорной основе (л.д. *).

14.02.2017 года между ИП ФИО1, именуемым «Агент» и ФИО2, именуемой «Принципал» заключен агентский договор № 0004 по оказанию возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по отчуждению объекта недвижимости (л.д. *).

Предметом данного договора является оказание Агентом Принципалу услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры * дома * по улице * города * * области (пункт 2.1. агентского договора, приложение № 1 к нему).

В соответствии с разделом 4 договора, Агент обязался по своему усмотрению оказать услуги в том объеме, в каком это необходимо для достижения Принципалом желаемого результата, в том числе: дать принципалу консультации, советы, рекомендации…; размещать информацию, указанную в приложении № 1 к договору, в компьютерной сети, средствах массовой информации, либо на досках частных объявлений, осуществлять поиск покупателей недвижимого имущества…, а также оказывать комплекс маркетинговых мероприятий, связанных с продажей объекта, в том числе разрабатывать и размещать рекламу… Провести комплексные работы по подбору покупателя на объект, провести подготовку и организовать осмотр объекта, а также провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями об условиях совершения сделки, подготовить проект предварительного договора (Соглашения о задатке). Агент гарантировал оказание услуг в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Гильдии Риэлторов 021.02-02 «Риэлтоская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости».

В соответствии с разделом 5 договора принципал обязался уплатить агенту денежное вознаграждение за фактически оказанные информационные (консультационные и маркетинговые) услуги в сумме 30000 рублей в следующем порядке: при подписании предварительного договора 30000 рублей, при невозможности таковой, - при подписании договора купли-продажи или сдачи в ПАО «Сбербанк России». Основанием для оплаты служит предварительный договор (договор аванса/задатка) или договор по отчуждению объекта недвижимости, заключенный между принципалом или его доверенным лицом и потенциальным покупателем (пункт 5.1 агентского договора).

Принципал оплачивает агенту сумму указанного вознаграждения в полном объеме, так как услуга считается выполненной на 100% в момент подписания предварительного договора, договора по отчуждению объекта недвижимости, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (пункт 5.3 агентского договора).

Кроме того, по условиям договора принципал обязан оплатить агенту рекламные услуги в сумме 5000 рублей в день заключения агентского договора либо в момент подписания предварительного договора, договора по отчуждению объекта, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Основанием для оплаты служит предварительный договор (договор аванса/задатка) или договор по отчуждению объекта недвижимости, заключенный между принципалом или его доверенным лицом и потенциальным покупателем (пункт 5.5 агентского договора).

В соответствии с пунктом 8.10 агентского договора при неоплате принципалом услуг агента на момент подписания предварительного договора или договора купли-продажи, принципал выплачивает агенту неустойку в размере двойной цены договора.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору и оказания Принципалу предусмотренных договором услуг, ИП ФИО1 в судебном заседании представил копию предварительного договора купли-продажи квартиры * в доме * по улице * города * * области, заключенного между ФИО2 и ФИО4, датированного 20.02.2017 года (л.д. *).

При этом, представитель истца по первоначальному иску объяснил, что в указанном договоре изначально была ошибочно указана дата его заключения «13.02.2017 года», которая исправлена сторонами договора на «20.02.2017 года», поскольку фактически договор заключен именно в этот день.

Представителем ФИО2 в судебном заседании представлен подлинник предварительного договора купли-продажи квартиры * в доме * по улице * города * * области, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в котором указана дата его заключения 13.02.2017 (л.д. *). 

Статьей 77 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт заключения предварительного договора может быть подтвержден письменным доказательством, которым является сам договор или его надлежащим образом заверенная копия.

Представленная истцом по первоначальному иску копия предварительного договора, датированного 20.02.2017 года, надлежащим образом не заверена, не соответствует представленному в судебном заседании подлиннику договора, который храниться у стороны договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает представленную копию предварительного договора купли-продажи квартиры * в доме * по улице * города ** области, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недопустимым доказательством и не принимает его во внимание.

Таким образом, из представленного подлинника предварительного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости следует, что он был заключен 13.02.2017 года.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № 004 от 14.02.2017 года, ФИО4 была осмотрена квартира * в доме * по улице * города * * области. Дата осмотра в акте осмотра объекта недвижимости не указана (л.д. *).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля * Т.А. следует, что в начале 2017 года её знакомый * А., который занимался продажей принадлежавшей ей квартиры и поиском новой квартиры, нашел для неё квартиру ФИО2 Данная квартира её заинтересовала. А. связался с агентом ФИО2 по имени О.Н., которая показала её квартиру * в доме * по улице * города * * области. 19.02.2017 года она получила задаток за свою квартире и 20.02.2017 года в агентстве передала задаток за квартиру ФИО2 В этот же день в агентстве О.Н. подготовила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Она и ФИО2 подписали предварительный договор, по условиям которого сделка купли-продажи должна была состояться 20.03.2017 года. В её присутствии изменения, исправления в предварительный договор не вносились. Сделка купли-продажи квартиры 20.03.2017 года не состоялась, та как у неё не было денег.

К показаниям свидетеля о том, что предварительный договор заключен 20.02.2017 года, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются письменными доказательствами. В остальной части показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО1, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять им. 

Из показаний свидетеля * А.Н. следует, что к нему обратилась его сестра ФИО2 с просьбой помочь найти агента, который занялся бы поиском покупателей на её квартиру. Через своих знакомых он нашел О., с которой впоследствии контактировала по вопросу продажи квартиры ФИО2

Показания данного свидетеля также согласуются с объяснениями ФИО2, третьего лица ФИО1, показаниями свидетеля * Т.А.

Из представленных доказательств следует, что фактически, до подписания агентского договора № 0004 между ИП ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО1 оказывала ФИО2 услуги по поиску покупателей на её квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Пунктом 9.4 агентского договора прямо предусмотрено, что ни одна из сторон договора не вправе передавать выполнение обязательств по договору какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой стороны. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства письменного согласия ФИО2 на заключение субагентского договора с другим лицом, равно как доказательства наличия у ФИО1 полномочий на представление интересов ИП ФИО1 в правоотношениях с контрагентами, в том числе по оспариваемому агентскому договору (надлежащим образом оформленная доверенность, либо трудовой договор).

По правилам статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В подтверждение своих доводов о том, что предусмотренные агентским договором услуги фактически оказаны ИП ФИО1, последний не представил ни отчетов об исполнении агентского договора, ни акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами договора.

Таким образом, ИП ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий агентского договора и оказание ФИО2 предусмотренных договором услуг, поэтому не вправе требовать у ответчика по первоначальному иску оплаты по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.1 агентского договора, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2017 года.

Пунктом 9.2 агентского договора предусмотрено, что при расторжении агентского договора принципал обязан оплатить агенту все понесенные расходы на рекламу и рекламную деятельность, поиски потенциального покупателя, показы, работу агента, не менее 10000 рублей.

При этом расчет между принципалом и агентом за фактически оказанные услуги должен быть отражен в промежуточном акте выполненных работ (пункт 6.6 агентского договора).

Пунктами 8.10, 9.2 агентского договора предусмотрено, что он может быть расторгнут или изменен только по соглашению сторон. В то же время в случае невыполнения обязательств принципалом по оплате услуг агента указанный договор действует до полного расчета с агентом.

24.03.2017 года и 29.03.2017 года ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 заявления о расторжении агентского договора № 0004 от 14.02.2017 года (л.д.*). Последнее заявление получено ответчиком по встречному иску 10.04.2017 года (л.д. *).

Таким образом, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор агентского договора № 0004 от 14.02.2017 года считается расторгнутым с 10.04.2017 года в связи с отказом истца по встречному иску от исполнения договора.

Ответчиком по встречному иску не предоставлены доказательства несения каких-либо расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с ответчика по встречному иску ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического характера расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции представлены доверенность, подтверждающая законный характер деятельности представителя (л.д. *), квитанция серии ЛХ № 39658 от 22.03.2017 года на сумму 40 000 рублей (л.д. *). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности свидетельствуют о фактическом характере несения ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы: досудебная претензионная работа (л.д. *), подготовка письменных возражений на иск (л.д. *), предоставление письменных доказательств (л.д. *), подготовка встречного искового заявления (л.д. *), участие в нескольких судебных заседаниях (л.д. *), то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении первоначальных требований отказано, то отсутствуют правовые основания для распределения судебных расходов, понесенных истцом по первоначальному иску, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В то же время по правилам статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в бюджет БМР следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей в связи с удовлетворением встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Признать агентский договор № 0004 от 14.02.2017 года по оказанию возмездных информационных услуг (консультационных и маркетинговых) услуг по отчуждению объекта недвижимости квартиры * дома * по улице * города ** области, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с 10.04.2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева