судья: Ильчинина О.Н. № 7(2) – 116/2024

(УИД: 31RS0020-01-2024-000023-69)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 апреля 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника, лица в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушения ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, лица в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушения ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожном транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 20 декабря 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожном транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2024г. ОАО «Российские железные дороги», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, просит об отмене вынесенных в отношении ОАО процессуальных актов, полагая их незаконными и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО состава данного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятия.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ст.24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.100 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21) нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 к СанПиН 1.2.3685-21, согласно которой допустимый эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, в период с 23 часов до 7 часов не должно превышать 70 дБА в дневное время и 60 дБА в ночное время(пункт 14 таблицы 5.35).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, послужило то, что на основании обращения жильцов домов № расположенных на ул. Фрунзе и жилых домов№ на ул. Орджоникидзе г. Старый Оскол Белгородской области в районе железнодорожной станции Стойленская с жалобой на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих в непосредственной близости от их домовладений поездов и вещания по громкоговорящей связи, 16, 20 и 21 ноября 2023 года произведены измерения шума, возникающего при движении железнодорожного транспорта и вещания по громкоговорящей связи, на территории непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов № расположенных на ул. Фрунзе и жилых домов№ на ул. Орджоникидзе г. Старый Оскол в дневное и ночное время суток по эквивалентному и максимальному уровням требованиям СанПиН 1.2.3685-21, превышение которого составило от 2 до 14 дБА.

Выявленные нарушения представляет угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением: ч.1. ст. 23; ч.1 ст. 24; ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона №52 от 30.03.1999 №52-ФЗ «О Федерального закона санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 24, ст. 32 Главы 3 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 66; 71; 72; 73 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.14 Таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Белгородской области № 236-р от 29.12.2007 года ОАО "РЖД" с 01.01.2007 года по 01.10.2056 года предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ОАО «Российские дороги» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами лабораторных исследований; экспертными заключениями; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ОАО «Российские железные дороги» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле материалы, содержащиеся в жалобе доводы, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о признании ОАО «Российские железные дороги» виновным и правильной квалификации его действий по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

В решении содержится мотивировка причин, по которым судья признает имеющиеся в деле доказательства достоверными и допустимыми. Доказательства оценены, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом административного органа и судьей городского суда достоверно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустило нарушение требований приведенных выше норм Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме того, после вступления в законную силу постановления судьи Староосколького городского суда от 15 августа 2023 года начальник Старооскольской дистанции пути утвердил план мероприятий по снижению уровня шума по ст.Стойленская Парк-А, однако данных об их исполнении не имеется (л.д.91).

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий (п. 3).

Поскольку в рассматриваемом случае установлено превышение допустимых уровней шума от железной дороги на территорию жилой застройки, выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в действиях ОАО «Российские железные дороги» являются правомерными.

Ссылки на применение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в отношении собственников жилых домов и органов местного самоуправления, выводы должностного лица и судьи городского суда не опровергают, поскольку превышение шума в жилой застройке установлено с применением СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", положения которого не содержат ограничений относительно объектов, на которые распространяется данный акт.

Доводы жалобы о невиновности ОАО «РЖД» со ссылкой на наличие ответственности органов местного самоуправления, не опровергают наличие в деянии ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения, они аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, получили оценку с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. 

Другие доводы жалобы, в том числе о повторности привлечения к ответственности общества за одно и тоже правонарушение, также являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера допущенного нарушения, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожном транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 20 декабря 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Белгородского областного суда О. А. Суслова