Дело №2- 4317/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-006782-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«09» ноября 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператива по оказанию услуг «Контур» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 600 рублей (п.1.2 договора займа). Срок действия договора займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 731 день (п.3.1 договора займа). 

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.2 договора займа определен в размере 555 рублей в месяц. 

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате его произошло существенное удорожание займа. 

На 12.09.2023г. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 154 333 рубля, в том числе: 9364,26 рублей – сумма основного долга; 13267,29 рублей – сумма процентов за пользование займом; 58275 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 73426,45 рублей – сумма неустойки. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур»: 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 333 рубля; 

- проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06% годовых с 13.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности; 

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 13.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286,66 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Потребительский кооператива по оказанию услуг «Контур», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца Потребительский кооператива по оказанию услуг «Контур».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации его жительства по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключил с ПО «Содействие» договор долгосрочного займа финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30 600 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2055 рублей (последний платеж в размере 2075,33 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых (п.1.3) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п.2.2 договора займа в размере 555 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа. 

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выдана ПО «Содействие» и получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. 

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ). 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Двусторонний договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО1 займа из средств ПО «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). 

Согласно Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ. № общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов. 

С условиями предоставления займа из фондов ПО «Содействие» ФИО1 был ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязался производить в соответствии с установленным графиком. 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.2.2). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанный ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления. 

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между ПО «Содействие» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 30 600 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. 

Однако доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлен контррасчет долга. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленных истцом копий выписок из протоколов общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое наименование займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время является – Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур». 

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П состоит из: 9364,26 рублей – сумма основного долга; 13267,29 рублей – сумма процентов за пользование займом; 58275 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 73426,45 рублей – сумма неустойки. 

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности с должника в указанной части обоснованными. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора по существу, суд считает, что сумма неустойки в размере 73426,45 рублей подлежит снижению до 30.000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед Потребительским кооперативом по оказанию услуг «Контур» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 110 906,55 рублей, в том числе: 9364,26 рублей – сумма основного долга; 13267,29 рублей – сумма процентов за пользование займом; 58275 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 30 000 рублей – сумма неустойки. 

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с 13.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Требования истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с 13.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 16,06% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по ставке 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 7.5, 7.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 13.09.2023г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 329,83 рублей, что подтверждается материалами дела. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Госпошлина в размере 4 329,83 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 110 906,55 рублей, в том числе: 9364,26 рублей – сумма основного долга; 13267,29 рублей – сумма процентов за пользование займом; 58275 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 30 000 рублей – сумма неустойки. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» №) проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» (№) неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329,83 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 43426,45 рублей- отказать. 

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023г.

Судья Ю.В. Жолудева