Копия Дело № 2 - 186/2025

УИД 16RS0035-01-2024-002108-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Вест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Вест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок построить индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> завершить работы в срок, согласованный сторонами в Приложении №, согласно п. 3.2 Договора. Стоимость по указанному договору составила 5 750 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Однако, в нарушение условий указанного договора, услуги были оказаны ответчиком некачественно, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и требованиям, угрожает жизни и здоровью жителей или третьих лиц. Согласно п. 5.4 Договора Подрядчик обязуется передать Заказчику вместе с результатами работы и техническую документацию. Передача документов производится в день подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан не был, ответчиком не предоставлен, работы не выполнены. Следовательно, выявленные недостатки работы не могут быть устранены без несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени: требуется полный демонтаж возведенного дома и его строительство из новых строительных материалов. Истец направил подрядчику уведомление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, но ответчик проигнорировал требование. Также истцом были понесены расходы на указанный дом: покупка земельного участка с кадастровым номером № под домом - 500 000 рублей, установка газа - 110 000 рублей, вентиляция - 98 000 рублей, выравнивание участка - 93 000 рублей, установка водоотведения 178 000 рублей, ипотека, уплаченные проценты по ипотечному кредиту в размере 518 000 рублей, оплата электроэнергии 58 000 рублей. В нарушение закона до настоящего времени претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. 

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от искового заявления в части требований о взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Вест» в части требований о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей – расходы на покупку земельного участка под домом; 110 000 рублей – расходы на установку газа; 98 000 рублей – вентиляция, 93 000 рублей – выравнивание участка; 178 000 рублей - установка водоотведения, 518 000 рублей – проценты по ипотечному кредиту, 58 000 рублей – оплата электроэнергии – прекращено в связи с отказом от искового заявления и принятия данного отказа судом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 5 750 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом отказа от части требований, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Строй-Вест», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены основные понятия, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

В силу ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст.16 закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно ст.18 этого закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Строительной Компанией ООО «Строй-Вест» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №. 

Согласно предмету договора подрядчик обязуется построить объект недвижимости (жилой дом, иное здание, строение, сооружение, гараж, баню, хозяйственную постройку) или осуществить другие строительные работы по техническому заданию и по проекту Заказчика по указанному Заказчиком адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ и материалов (п.1.1.).

Общая стоимость работ и материалов составляет 5 750 000 рублей (п.2.1.), из которых стоимость материалов составляет 3 374 000 руб., стоимость работ – 2 376 000 руб.

Срок выполнения работ – 180 рабочих дней после начала работ.

Подрядчик обязуется качественно и в сроки, оговоренные в п. 3.1 и п. 3.2 Договора выполнить весь объём работ (п.5.1).

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона, ГОСТов, СНиПов, СанФИО3 и иных правовых актов о строительстве, охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (п.5.3).

Из содержания заключения «Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО4.» № следует, что спорный жилой дом не соответствует строительным нормам и требованиям. Кроме того, указанный жилой дом угрожает жизни и здоровью жителей или третьим лицам, и в соответствии с положениями СП 13-102-2003, классифицируется как объект находящийся в «Недопустимом состоянии» - как объекта характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Уведомление о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, оно подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. Указанное заключение не только не противоречит выводам, изложенным в заключении, но и подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и, в частности заключение «Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО4.», суд приходит к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и требованиям, угрожает жизни и здоровью жителей или третьим лицам. 

В связи с вышеуказанным, суд признает требования о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № в размере 5 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в пределах стоимости работ, то есть в размере 5 750 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п.5 ст. 28 этого закона усматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 5 800 000 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (5 750 000 рублей + 5 750 000 рублей + 100 000 рублей)/2. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатил в адрес ИП ФИО4 за проведение экспертизы сумму в размере 30 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче иска просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставил договор №/Ф на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ИП ФИО5, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг на сумму 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 95 250 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй-Вест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Вест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 5 750 000 руб., штраф в размере 5 800 000 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Вест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в бюджет соответствующего уровня в размере 95 250 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.О.Сибатров