Дело № 2-136/2019 (2-3589/2018)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца А.С.

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю О.Ю. по доверенности № д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх. -01-40778 сроком на три года, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № д сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю И.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-7, где большую часть указанного времени, а именно 664 дня, он провел в штрафном изоляторе и помещении камерного типа. Само здание ШИЗО и помещение камерного типа старое и изношенное, давно не отвечающее современным требованиям, в связи с чем А.С. был написан ряд жалоб, по результатам рассмотрения которых прокурором по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях А.С., было вынесено на имя начальника исправительного учреждения представление «об устранении допущенных нарушений закона в деятельности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № года. В указанном здании А.С. содержался в ШИЗО и ПКТ в бесчеловечных условиях, угрожающих жизни, здоровью человека, в маленьких душных камерах, не имеющих принудительной вентиляции, радиоузла, полок для средств личной гигиены, имеющих маленькие столы непредусмотренные для одновременного приема пищи сразу несколькими осужденными, а также маленькие окна не пропускающие достаточное количество дневного света. На момент проверки прокурора А.С. содержался в камере, где не было воды и света. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец А.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил об их удовлетворении, указав на то, что за период отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России он пребывал во всех камерах ШИЗО и ПКТ, где были бесчеловечные условия, он много подавал жалоб, обращений в прокуратуру, Уполномоченному по правам человека. По его жалобам проводились проверки, которыми его жалобы признаны обоснованными, подтверждены ненадлежащие условия, угрожавшие его жизни и здоровью. В настоящее время в ФКУ ИК 7 произвело ремонт помещений и представляет в суд фотографии уже после ремонта. На требования о компенсации морального вреда причиненного нематериальным благам как жизнь, здоровье срок исковой давности не распространяется. 

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю О.Ю. по доверенности № д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх. -№ сроком на три года, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № д сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств причинения ему физических нравственных страданий.

Третье лицо ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал судебного заседания своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежаще, ранее представитель В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФКУ ИК-7 является колонией строго режима. Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, установлен ст. 115 УИК РФ, к их числу относится водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток. Перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строго режимов, в помещениях камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до 6 месяцев. 

Истец прибыл в ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ. За систематические нарушения правил внутреннего распорядка, установленных ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено 18 дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из ИК-7 в ОИУ 26/43 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Общее количество дней нахождения истца в штрафном изоляторе, помещении камерного типа ИК-7 составило 420 дней. Согласно камерных карточек истец был водворен в ШИЗО в камеры 4,6,7,9,10,11,12,13, в помещение камерного типа -4,6,7,10. 

Согласно технической документации здание «ШИЗО-ПКТ» соответствует Инструкциям по оборудования зданий ШИЗО, ПКТ. Общая площадь камер соответствует нормам площади, представляемой осужденным из расчета 2 кв.м. на одного осужденного. Ежегодно в камерах проводится текущий ремонт. В 2012 году в здании ШИЗО, ПКТ проводился капитальный ремонт, в результате которого со стен были сняты, для замены, шкафы для продуктов питания, полки для средств личной гигиены. По окончании капитального ремонта, камеры были оборудованы в соответствии с Инструкциями. Как в 2009-2012 гг., так и в настоящее время ежедневно проводятся мероприятия по соблюдению норм санитарии, выдаются моющие и дезинфицирующие средства, проводятся мероприятия по профилактике и предупреждению грызунов и насекомых. В камерах имеются баки для питьевой воды, оборудованы вешалки для полотенец. Радиотрансляция в период с 2009 до 2012 года осуществлялась посредством радиодинамика установленного в коридоре (общая подача во все камеры). Трансляция передач велась согласно распорядку дня. Следовательно, право на прослушивание радиопередач, указанное в ч. 4 ст. 94 УИК РФ со стороны администрации ФКУ ИК-7 нарушено не было. После проведения капитального ремонта в 2012 году, радиодинамики были выведены во все камеры.

Доводы истца об отсутствии в камерах ШИЗО, ПКТ принудительной вентиляции механического действия не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п.п. 20.16,20.33 Приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Камеры ШИЗО, ПКТ ИК-7 проветриваются через форточки. Освещенность камер должна составлять 10 лк – дл люминесцентных ламп и 50 лк для ламп накаливания. 

Нормы освещенности в камерах ИК-7 соблюдаются. Комиссией ФКУ ИК-7 было проведено комиссионное обследование освещения в дневное время в камерах ШИЗО № ПКТ- № При проведении проверки в период с 2009 по 2012 год использовался прибор «Люксметр Ю-116» № замер освещенности производился при люминесцентном освещении. Освещенность в обследуемых камерах составила: при замере на расстоянии 0,2 м возле окна, 1,5 м. от пола – 150 люкс., при замере на расстоянии 2 м. от окна 1,5 м. от пола (в центре камеры) – 120 люкс.

В соответствии с гл. 4 Приказа №-ДСП окна в камерах ШИЗО размерами 0,9х0,6 м. располагаются под потолком, в оконных проемах вместо подоконников предусматриваются откосы с закругленными углами. На окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру. Оконные проемы в камерах в здании ШИЗО блокируются решетками двух видов: решетка оконная, предназначенная для установки оконных проемах камерных помещений с наружной стороны, решетка оконная камерная отсекающая с открывателем форточек, устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камерных помещений. Согласно лицевого счета за период отбывания наказаний в ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-7 истец продукты питания не приобретал. За период с 2009 по 2012 год в ФКУ ИК-7 случаев кишечных, инфекционных заболеваний, в том числе и у истца выявлено не было. 

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения с данным заявлением, поскольку истец указанное заявление составил ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, ПКТ он привлечен в период с 2009 по 2012 год, дата написания им заявления выходит за пределы установленного законом срока обращения в суд, при этом об условиях содержания в ШИЗО, истцу было известно сразу же, поскольку он в даты привлечении к ответственности был помещен в ШИЗО, ПКТ. А.С. не был ограничен в переписке, имел возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия ФКУ ИК-7 в судебном порядке в установленные сроки.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю И.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав на то, что одним из условий возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действиями государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиям (бездействиями) ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ указывает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права,

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064 ГК РФ, может наступить при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов. 

На основании п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и в соответствии с п.п 1 п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Как установлено судом и следует из материалов, А.С., приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ж, з ч. 2 ст. 105, п. в ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет.

А.С. направлен на отбытие наказания в ФКУ ИК-16 п. 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-6, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-7, затем ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЕПКТ ИК-43 

<

адрес>. 

За систематические нарушения правил внутреннего распорядка, установленных ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено 18 дисциплинарных взысканий. Общее количество дней нахождения истца в штрафном изоляторе, помещении камерного типа ИК-7 составило 420 дней. 

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, А.С., нарушал Правила внутреннего распорядка ИУ ДД.ММ.ГГГГ, тем, что нарушил распорядок дня, был водворен в ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования администрации, был водворен в ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим содержания, был водворен в камеру № ШИЗО на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования администрации, был выдворен в помещение камерного типа на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в камеру № ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ отказался от физической зарядки, был водворен в камеру № ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ отказался от физической зарядки, был водворен в камеру № ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ отказался от физической зарядки, водворен в камеру № ШИЗО 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в помещение камерного типа на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ нарушил форму одежды, был водворен в камеру № ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в ШИЗО на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в камеру № ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования администрации, был водворен в камеру № ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим содержания, был водворен в помещение камерного типа № на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим в ШИЗО/ПКТ, был водворен в камеру № ШИЗО на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, был водворен в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ А.С., в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен из обычных, в строгие условия отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился с жалобой к генеральному прокурору 

<

адрес>, в которой указал, что на помещении ШИЗО/ПКТ установлено несколько колонок большой мощности, в связи с чем, истец был вынужден прослушивать радио на полную громкость.

А.С. обратился с жалобами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, к Уполномоченному по правам человека, мотивировал их тем, что им в адрес прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба за исх. № № на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-7. В полученном в июле 2012 года ответе от прокурора А.С. от ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщено, что нарушения выявлены и прокуратурой на имя начальника в ФКУ ИК-7 подано представление. 

ДД.ММ.ГГГГ А.С. в адрес Уполномоченного по правам человека направлена жалоба, в которой истец указал, что в отряде строгих условий содержаний в помещении камерного типа ФКУ ИК-7 по водопроводу поступает вода не пригодная для питья, набор которой производится из ближайшего озера со стоячей водой, а также что данная вода не проходит очистку.

По результатам рассмотрения жалобы А.С. от ДД.ММ.ГГГГ камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 оборудованы радиоточками. Трансляция передач ведется согласно распорядку дня время, право на прослушивание осужденными радиопередач реализуется в полном объеме. Отказ руководства ФКУ ИК-7 на заявление осужденного А.С. на приобретение радиоприемника для общего пользования в камере является обоснованным, так как согласно установленных требований ПВР данный предмет не входит в перечень вещей, разрешенных к использованию, осужденными, переведенными в порядке взыскания в помещение камерного типа.

По результатам рассмотрения жалобы А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ШИЗО, ПКТ ИК-7 источники радиотрансляции установлены, что обеспечивает прослушивание радиопередач осужденными в установленное распорядком дня время, таким образом, право на прослушивание радиопередач реализуется в полном объеме. А также согласно п. 5 Приказа № Правил внутреннего распорядка, радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией, на данный момент в дополнительных точках радиосвязи помещения ШИЗО, ПКТ ИК-7 не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ А.С. была подана жалоба о ненадлежащих коммунально-бытовых условиях в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором по соблюдению законности в исправительных учреждениях было вынесено представление об устранении допущенных нарушений закона в деятельности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором было указано на нарушения условий содержания в штрафном изоляторе, а именно: окна расположены не у потолка, приточной вентиляцией с механическим побуждением камеры ШИЗО, ПКТ ИК-7 не оборудованы, абсолютно все камеры оборудованы радиодинамиками, во всех камерах, предназначенных для содержания двоих осужденных столы имеют размер 60х30 см, что не позволяет одновременно принимать пищу двоим осужденным, во всех камерах ПКТ отсутствуют настенные полки для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения продуктов питания, в камере №отсутствует подставка для бака с питьевой водой, в камере № отсутствует дверь в санузел в камере № ШИЗО находится прикроватная тумбочка, в камерах № отсутствуют видеокамеры, в камере № ШИЗО отсутствует освещение, не работает кран с водой, отсутствует бак с питьевой водой, при этом на момент осмотра помещения в камере содержалось двое осужденных.

Заключением служебной проверки по представлению «Об устранении допущенных нарушений закона в деятельности администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 14.55 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение ч. 4 ст. 94 УИК привлечен к ответственности начальник отдела безопасности В.А. и заместитель начальника Р.Р.

Согласно заключениям по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколам лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № пробы воды по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды системы питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ сообщила суду ДД.ММ.ГГГГ, что надзорное производство за № в отношении осужденного А.С. уничтожено, как утратившее практическое значение, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, дел, не подлежащих хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период проведения прокурором по соблюдению законности в исправительных учреждениях проверки помещений ШИЗО и ПКТ в 2012 году судом не установлено, представление прокурора датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году А.С. находился в январе 2012 в ШИЗО 3 суток, в феврале 2012 г. ШИЗО – 5 суток, в апреле 2012 в ПКТ 2 месяца, в мае 2012 выдворение в ШИЗО на 3 суток. В апреле 2012 г. находился в камере 4(л.д.67), в мае 2012 в камере 12 (л.д. 74). Нахождение в иных камерах 2012 года не проверить, так как покамерные карточки не представлены. В Камерной карточке от период ДД.ММ.ГГГГ не указано номер камеры куда помещен осужденный.

Оснований не доверять истцу в объяснениях о том, что он находился в камере № ШИЗО где, было установлено отсутствие воды у суда не имеется. 

Допрошенный в качестве свиделся Д.В. помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ пояснил, что по результатам проверки по условиям содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ в деятельности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России пояснений дать не может, из- за длительности периода времени обстоятельства проводимой проверки не помнит.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ выявлены нарушения по условиям содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ в деятельности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период когда А.С. находился в камерах ШИЗО и ПКТ.

Выявленные нарушения условий содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ в части обеспечения водой, соблюдения санитарных норм и правил, ведет к созданию угрозы причинения вреда здоровью человека, чем были нарушены права истца, в результате чего он испытывал нравственные страдания. 

Домоводы стороны ответчика о том, что факт причинения морального вреда не подтвержден надлежащими доказательствами судом отклоняется, поскольку сам по себе факт содержания осужденного в ненадлежащих условиях создающих угрозу повреждения здоровья, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав. Факт неправомерности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому по созданию надлежащих условий содержания подтвержден результатом прокурорской проверки.

Согласно медицинской справки А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом6эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д. 64).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, как здоровье, то на него исковая давность не распространяется. 

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, а не о признании незаконными действий должностных лиц, на чем настаивает ответчик, сам по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, объем нарушенных прав истца, длительность нарушения, срок обращения истца за защитой права со дня нарушения через шесть лет, индивидуальные особенностей состояния здоровья истца, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а истцом, находящимся в местах лишения свободы со дня получения копии решения суда.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова