Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 13 июня 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу МПКХ «Шаховская», 

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО1 от 03.05.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

01.03.2017 года старшим государственным инспектором ТО №19 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 в отношении МПКХ «Шаховская» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ (л.д.54). 

03.05.17 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 ФИО1 было принято постановление, согласно которому МПКХ «Шаховская» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему с учетом правовых положений ч.3.2.,3.3. ст.4.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.123-126).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, МПКХ «Шаховская» в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях МПКХ «Шаховская» состава административного правонарушения, поскольку часть выявленных нарушений, по мнению МПКХ имеют малозначительный характер, часть работ, которые необходимо было осуществить, относятся к текущему ремонту дома, а часть выявленных нарушений связана с природными явлениями, взимаемая с жителей дома плата недостаточна для надлежащего содержания дома, выявленные нарушения не могли быть устранены на момент проверки в связи с сезонностью работ по их устранению. 

МПКХ «Шаховская» о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежим образом, на судебное заседание представитель МПКХ не явился. Поскольку неявка представителя МПКХ «Шаховская», извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд рассматривает данную жалобу в отсутствии МПКХ «Шаховская». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе МПКХ «Шаховская», суд считает, что жалобу МПКХ «Шаховская» на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО1 от 03.05.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В свою очередь, виновность МПКХ «Шаховская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи, в совокупности подтверждается актом проверки от 01.03.2017 года и прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.45-52), протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017 года (л.д.54-56), предписанием об устранении выявленных нарушений от 01.03.2017 года (л.д.57-59), составленными с соблюдением правовых требований КоАП РФ. При этом, МПКХ «Шаховская» по договору управления многоквартирным домом (л.д.61,62) является управляющей компанией в жилом доме 

<

адрес>, в котором были обнаружены указанные в обжалуемом постановлении нарушения лицензионных требований и имеет соответствующую лицензию по управлению многоквартирными домами (л.д.63,64). 

Изложенные в жалобе МПКХ доводы не свидетельствуют каким-либо образом об отсутствии в действиях данного лица состава администартивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Таким доводам в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка, в то время, как в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Мера назначенного МПКХ административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и применена мировым судьей с учетом требований ч.3.2.,3.3. ст.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. 

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии МПКХ «Шаховская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, и применил в отношении МПКХ «Шаховская» соответствующее административное наказание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы МПКХ «Шаховская» – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО1 от 03.05.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении МПКХ «Шаховская» – оставить без изменения, а жалобу МПКХ «Шаховская» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: