Производство № 2 – 221/2024

Дело (УИД) № 28RS0004-01-2024-000033-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 07 мая 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, 28 мата 2023 года между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 258 982,33 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету №. Ответчик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортным средством в Банк не предоставил. За период действия кредитного договора неоднократно допускал просроченную задолженность. 01 ноября 2023 года Банк направил ответчику досудебное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06 декабря 2023 года, ответчик требование не выполнил. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 года №2227714135603). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 332 311,93 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19861,56 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовал. Ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что 28 марта 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. 

Из договора следует, что кредитор обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 258 982,33 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

Из п. 1 индивидуальных условий договора следует, что сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составила 1 900 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд 358 982,33 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, о чем свидетельствует выписка по счету №.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что, в случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору не позднее 30 календарных дней, к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства (далее – АС) процентная ставка: АС без пробега – 4,9% годовых, АС с пробегом – 12,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и не принято в залог, применяется процентная ставка 21.90 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора истец открывает заемщику ФИО1 текущий счет в российских рублях, на который зачисляется кредит.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 31 896 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 10 мая 2023 года. 

Подписав договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 марта 2023 года, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

Из п. 18 индивидуальных условий договора следует, что заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Однако ответчик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил.

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности фактов заключения между истцом и ответчиком договора потребительского кредитования, содержащего элементы кредитного договора и договора залога в обеспечение автокредита и исполнения банком своего обязательства по выдаче кредита ответчику.

Как следует из материалов дела, выписки по счету и расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2023 года свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 332 311,93 руб.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 ноября 2023 года истцом направлено ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06 декабря 2023 года, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2023 года, предоставленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23 марта 2023 года составляет 2 332 311,93 руб., из которых: основной долг – 2 211 434,18 руб., начисленные непогашенные проценты – 120 877, 75 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользованием кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 8138 от 28 ноября 2024 года истец уплатил государственную пошлину в размере 19 861,56 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 861,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2023 года в размере 2 332 311 (два миллиона триста тридцать две тысячи триста одиннадцать) рублей 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 211 434 (два миллиона двести одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 18 копеек, просроченные проценты – 120 877 (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек, 

а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 19 861 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек, всего взыскать 2 352 173 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 49 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней), с 16 мая 2024 года.

Председательствующий Н.А. Лейман