ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-566/19 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3, ФИО4 и Бостановой Замире Умар-Алиевне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности с созаемщиков и поручителя, обращении взыскания на предмет ипотеки, установления начальной продажной цены предмета ипотеки, 

установил:

Публичный акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО5 У-А.А., ФИО4, ФИО6 У-А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности с созаемщиков и поручителя, обращении взыскания на предмет ипотеки, установления начальной продажной цены предмета ипотеки. Свое обращение банк мотивировал тем, что между ПАО «МИнБанк» и созаемщиками ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 29.06.2012г. (дифференцированные платежи), по условиям которого банк предоставил кредит в 1 500 000,00 руб. под 13,75% годовых на срок по 20 июня 2025 года с условием погашения кредита ежемесячно согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств Созаемщиков перед Истцом по кредитному договору между Истцом и Бостановой Замирой Умар-Алиевной был заключен договор поручительства №-П-Ф от 29.07.2012г.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. Договора поручительства Поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Созаемщиками отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). Истец добросовестно исполнил принятые по договору на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 500 000,00 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчики (созаемщики) ФИО5 У-А.А., ФИО4 воспользовались кредитом, ими приобретена по договору купли-продажи от 29.06.2012г. 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 000 000,00 руб., из которых 1 500 000,00 руб. - полученный от Истца кредит. Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договору купли-продажи от 29.06.2012г. приобретенная квартира находится в залоге (ипотека в силу закона) у Кредитора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается государственной регистрацией ипотеки в силу закона №, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 10.07.2012г., о чем имеется отметка на самом договоре купли-продажи от 29.06.2012г.. Созаемщики ФИО5 У-А.А., ФИО4 нарушили свои обязательства по Кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, уплачивая ежемесячный платеж меньше, чем предусмотрено условиями Кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018г. составила 907 660,92 руб. (расчет суммы исковых требований по кредитному договору прилагается), в том числе: 864 527,98 руб.-просроченная задолженность, 25 969,10 руб.-просроченные проценты, 3 689 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам, 13 473,86 руб. -штрафы (пени) по просроченной задолженности. Кредитор, руководствуясь п. 4.4.2 Кредитного договора направил Ответчикам ФИО5 У-А. А., ФИО4 письма-требования б/н от 23.04.2018г., б/н от 03.10.2018г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено ими без исполнения до настоящего времени. Поручителю ФИО5 3.У-А. направлено письмо-требование б/н от 23.04.2018г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено ею без ответа и исполнения. В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Начальная продажная цена Предмета ипотеки на публичных торгах составит 80% рыночной стоимости - 1 953 600 руб., определенной на основании Отчета независимого оценщика № от 02.08.2018г.. В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст. 322, 323 ГК РФ в связи с ненадлежащим неисполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав, предъявляя настоящий иск к Созаемщикам и Поручителю. Со ссылками на нормы действующего законодательства, а также на статьи 309, 310, 322, 323, 348, 363, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, п.2 ст.3, ст.ст.50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.3, 30, 40 ГПК РФ просит: Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.06.2012г.; Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 907 600,92 руб. (задолженность по состоянию на 12.10.2018г.), в том числе: 864 527,98 руб. просроченная задолженность; 25 969,10 руб.-просроченные проценты, 3 689,00 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам, 13 473,86 руб. - штрафы (пени) по просроченной задолженности. Взыскать с Созаемщиков и Поручителя в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 356,61 руб.. Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 1 953 600,00 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности. 

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца. 

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просили. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным в случаев неявки в судебное заседание ответчиков рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «МИнБанк» и созаемщиками ФИО2 ФИО1-Алием Аубекировичем, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 29.06.2012г. (дифференцированные платежи), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 500 000,00 руб. под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с условием погашения кредита ежемесячно согласно графику платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств Созаемщиков перед Истцом по кредитному договору между Истцом и Бостановой Замирой Умар-Алиевной (далее - Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства №-П-Ф от 29.07.2012г. (далее-Договор поручительства). 

Согласно ст.361 ГК РФ по Договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. Договора поручительства Поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Созаемщиками отвечает перед Истцом солидарно. 

При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ). Согласно п.2.7 Договора поручительства банк вправе предъявить к Поручителю требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором поручительства, в том числе в случае досрочного истребования кредита у Заемщика, либо досрочного расторжения кредитного договора. 

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В судебном заседании установлено, что Истец добросовестно исполнил принятые по договору на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 500 000,00 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчики (созаемщики) ФИО5 У-А.А., ФИО4 воспользовались кредитом, ими приобретена по договору купли-продажи от 29.06.2012г. 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 3 000 000,00 руб., из которых 1 500 000,00 руб.- полученный от Истца кредит. 

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договору купли-продажи от 29.06.2012г. приобретенная квартира находится в залоге ( ипотека в силу закона) у Кредитора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается государственной регистрацией ипотеки в силу закона №, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 10.07.2012г., о чем имеется отметка на самом договоре купли-продажи от 29.06.2012г.. 

Созаемщики ФИО5 У-А.А., ФИО4 нарушили свои обязательства по Кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, уплачивая ежемесячный платеж меньше, чем предусмотрено условиями Кредитного договора. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018г. составила 907 660,92 руб. (расчет суммы исковых требований по кредитному договору прилагается), в том числе: 864 527,98 руб. -просроченная задолженность, 25 969,10 руб. - просроченные проценты, 3 689 руб.- штрафы (пени) по просроченным процентам, 13 473,86 руб. -штрафы (пени) по просроченной задолженности. 

Кредитор, руководствуясь п.4.4.2 Кредитного договора направил Ответчикам ФИО5 У-А.А., ФИО4 письма-требования б/н от 23.04.2018г., б/н от 03.10.2018г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено ими без исполнения до настоящего времени. 

Исходя из требований ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены суду доказательства о том, что банк уведомлял заемщика об обязанности погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не было исполнено задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено ответчиком по делу. 

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Расчет взысканных сумм, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). 

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата частей займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Поручителю ФИО5 3.У-А. направлено письмо-требование б/н от 23.04.2018г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено ею без ответа и исполнения. 

В связи с неисполнением Созаемщиками условий Кредитного договора залогодержатель (Кредитор) в соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда ( ст.51 Закона об ипотеке). 

Суд в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении способ реализации имущества. В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Начальная продажная цена Предмета ипотеки на публичных торгах составит 80% рыночной стоимости - 1 953 600 руб., определенной на основании Отчета независимого оценщика № от 02.08.2018г.. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из искового заявления, в связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец требует расторгнуть кредитный договор. 

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Согласно исковых требований истец, просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 13.11.2018г. следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 18 356,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3, ФИО4 и Бостановой Замире Умар-Алиевне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности с созаемщиков и поручителя, обращении взыскания на предмет ипотеки, установления начальной продажной цены предмета ипотеки - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.06.2012г..

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 и Бостановой Замиры Умар-Алиевны в пользу истца в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 907 600 (девятьсот семь тысяч шестьсот) руб. 92 коп. (задолженность по состоянию на 12.10.2018г.), в том числе: 864 527,98 руб. - просроченная задолженность; 25 969,10 руб. - просроченные проценты, 3 689,00 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам, 13 473,86 руб. - штрафы (пени) по просроченной задолженности. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и Бостановой Замиры Умар-Алиевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 356 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп.. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 1 953 600 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) 00 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности. 

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова