ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Ивановой Л.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 028504 от 14.10.2020, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2017 мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгород по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 24.01.2018 снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 28.07.2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

16 августа 2020 года ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка№6 Западного округа г. Белгород Белгородской области от 17.07.2017, вступившему в законную силу 28.07.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем «AUDI A5» (Ауди А5), г/н № РУС, и около 20 часов 10 минут проследовал на нем от 

<

адрес>, около 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с семьей, воспитывает малолетнего сына и малолетнюю дочь супруги). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его матери.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.58, 18-19), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64), по месту прежней и действующей работы, по месту жительства участковым уполномоченным а также прохождения срочной службы характеризуется положительно (л.д. 66, 67, 69, 68).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения после осуждения за аналогичное преступление и совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, определив его срок в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в которую он обязан следовать за счет средств государства самостоятельно после получения им предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев 

УИД: 31RS0020-01-2020-004130-03

Справка

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда г. Белгород от 23 ноября 2020 года, приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Усилено ФИО1 наказание. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор07.12.2020