УИД: 02RS0011-01-2021-000856-82 Дело № 2а-328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Тазовой М.Ю., участии заместителя прокурора Шебалинского района РА Затеева С.А.. 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай к А.П. о дополнении ранее установленных ему административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному А.П. административных ограничений, а именно обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации; запретить выезд за пределы 

<

адрес> 

<

адрес> без разрешения ОВД; запретить посещение массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование требований указано, что 

<

ДАТА> решением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении А.П. установлен административный надзор с установлением административных ограничений. В период нахождения на профилактическом учете А.П. совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. Также в отношении А.П. возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 119, ст. 115 УК РФ. А.П. полицией характеризуется отрицательно как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, склоненное к совершению различного рода правонарушений, регулярно нарушает административные ограничения установленные судом, неоднократные методы профилактической работы с ним положительных результатов не дают. 

Заслушав А.П., не признавшего административный иск, а также прокурора Затеева С.А., полагавшего нецелесообразным дополнение ранее установленных поднадзорному А.П. административных ограничений в связи с избранием в отношении А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64).

Согласно статье 2 Закона № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 поименованного Федерального закона. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, Верховный Суд РФ в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении А.П. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех лет, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы Республики Алтай. Срок административного надзора исчислять со дня постановки А.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

<

ДАТА> А.П. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шебалинскому району, в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день А.П. письменно предупрежден о возможности дополнений административных ограничений, продления срока административного надзора и прекращении досрочно по истечении половины срока.

<

ДАТА> для поднадзорного А.П. установлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Шебалинскому району.

Между тем, в период нахождения под административным надзором А.П. неоднократно привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановления от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>).

Согласно справке УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Шебалинскому району А.П. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, также к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Систематически нарушает административные ограничения, в состоянии опьянения агрессивен, в поведении не адекватен. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправным деяниям. 

В соответствии с постановлением Шебалинского районного суда РА от 

<

ДАТА> в отношении А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона) (пп. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Пунктом 3 ч. 5 ст. 5 Закона № 64 предусмотрено, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

В соответствии с п. 8. ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности А.П., который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>».

Вместе с тем, рассматривая требование о запрете выезда за пределы указанной территории без разрешения органа внутренних дел, суд считает излишним установление А.П. обязанности получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Так, пункт 4 части 1 статьи 4 Закона № 64 предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на выезд разрешение органа внутренних дел является излишним и подлежит исключению. 

При этом какие-либо данные о посещении поднадзорным лицом мест проведения массовых мероприятий и участии в них, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов стороной административного истца не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

В административных исковых требованиях административного истца в части установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, по мнению суда, также необходимо отказать, так как административным истцом не доказана необходимость и целесообразность установления данных видов ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай к А.П. удовлетворить частично. 

Дополнить ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> А.П. административные ограничения, а именно:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>».

В остальной в части в удовлетворении требований о дополнении А.П. ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его принятия через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение принято в окончательном виде 16 июля 2021 года. 

Председательствующий Э.Д. Унутов