Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002583-41

Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного указанного удостоверения категории «В» и его дальнейшего использования, то есть предоставляющего ему права, при помощи планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», а также путем использования сети Интернет на неустановленном сайте заказал у неустановленного лица для личного использования поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В».

Далее, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в почтовом отделении связи 

<

адрес> получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, и будучи остановленным, предъявил его сотрудникам ГИБДД при проверке документов, то есть использовал поддельный документ для удостоверения своего права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом струйной печати с использованием цветного струйного копировально-множительного устройства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. №), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, материального положения подсудимого, отсутствия у него стабильного источника дохода, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, а также препятствий для назначения указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова