Дело № 2а-409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, она же представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 ФИО11, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что что он является взыскателем в рамках исполнительного производства № .... Истцу известно о том, должник работает в ООО «

<

данные изъяты>», проживает по адресу: **** и имеет денежные средства на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> Однако копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства истец до настоящего времени не получил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 по невынесению указанных постановлений и обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска их вынести. 

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени которого извещен в установленном порядке. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому иск не признала по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что в рамках исполнительного производств все необходимые действия по обращению взыскания на имущество должника выполнены. Счета должника с нулевым остатком, а в ООО «

<

данные изъяты>» должник не работает с 31.08.2016. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен в установленном порядке. 

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приобщенные документы, копии материалов исполнительного производства № ..., доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частей 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ст. 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу 178 КАС РФ, суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления от 21.03.2013 и исполнительного листа серии ВС № ..., выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 01.02.2013, 28.03.2013 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО12 задолженности в сумме 48 667,16 руб. 25.04.2015 в рамках указанного производства произведена замена взыскателя на истца (определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.04.2014). 

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

В силу ст. 70 данного Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. 

Нормами ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из ст.98 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

24.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска произведён розыск счетов и указанное постановление направлено в кредитные организации в т.ч. в 

<

данные изъяты> 28.01.2014. 

Как следует из ответа на запрос ПАО ФИО13 № ... ОАО ФИО14» № ..., ОАО ФИО15 №..., ОАО ФИО16 №... у должника в указанных кредитных организациях счета отсутствуют.

Кроме того, ФИО17 имеет счета в АО ФИО18, АО ФИО19 с нулевым остатком (ответы на зарос от 15.03.2017, 16.03.2017).

14.07.2014 по месту работы должника в ФИО21 направлены постановления с целью обращения взыскания, вместе с тем 14.08.2014 ФИО20 уволилась из указанной организации (сопроводительное от 20.08.2014).

Постановлениями СПИ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 10.03.2017 объявлен розыск счетов с последующим наложением ареста на денежные средства в случае их обнаружения. 

10.03.2017 на основании постановления актом от 10.03.2017 наложен арест на имущество должника с последующей передачей на ответственное хранение указанного имущества должнику. Согласно объяснению и обязательству ФИО40 от 10.03.2017, она обязуется выплачивать задолженность по частям. 

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.03.2017, 07.08.2017, 09.08.2017, 16.10.2017, 20.06.2018 16.10.2018, 05.11.2018, 21.11.2018, 18.02.2019, 19.02.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО ФИО22», ПАО ФИО23 ПАО ФИО24», ПАО «ФИО25 ПАО ФИО26», ООО ФИО27».

Кроме того, в связи с осуществлением трудовой деятельности должником в ФИО28 постановлением от 25.03.2018 обращено взыскание на заработную плату должника (20.07.2018 ФИО29 уволилась из ФИО30, согласно ответа на запрос от 31.07.2018). Ранее, согласно материалам дела также обращалось взыскание на заработную плату должника в ФИО31 при этом из указанной организации должник уволилась 31.08.2016 (приказ №... от 31.08.2016)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 своевременно и в соответствии с действующим законодательством принимались меры к исполнению требований судебного акта, содержащихся в исполнительном листе серии ... выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 01.02.2013, направленные на розыск имущества должника и обращения на него взыскания в целях погашения задолженности должника перед взыскателем, что подтверждается вышеисследованными материалами исполнительного производства № ..., в т.ч. постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, включая указанные административным истцом кредитные организации АО ФИО32 АО ФИО33 ПАО ФИО34 ПАО ФИО35 ПАО ФИО36 постановлениями о розыске счетов и об обращении взыскание на заработную плату должника, направленными, в т.ч. по последнему известному месту работы должника в ФИО37

Также суд отмечает, что в силу ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих должностных обязанностей, направленных на принудительное исполнение судебных актов, самостоятельно определяет перечень действий, которые он должен выполнить в соответствии с действующим законодательством.

При этом, действующим законодательством, в частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 24, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя уведомлять заинтересованных лиц, в том числе и взыскателя о ходе исполнительного производства. 

Кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, как на основания своих требований или возражений. 

При этом, сведений о том, что оспариваемые действия каким либо образом нарушают права, свободы и законные интересы административного истца материалы дела не содержат. Взыскатель не лишен возможности заявлять ходатайства, в соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства и реализовать свои права, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, со снятием копий, что предусмотрено ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, как уже установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска своевременно и в соответствии с действующим законодательством принимались меры к исполнению требований судебного акта, содержащихся в исполнительном листе серии .... 

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО38 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 ФИО39, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019.

Судья: А.А.Малеев