Дело 

<

номер обезличен>

26RS0002-01-2020-004936-22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ставград» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Ставград» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Ставград» заключен Договор № П 5 /32 участия в долевом строительстве от 

<

дата обезличена>

Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, поз. 5 по ГП по адресу: 

<

адрес обезличен>, земли 

<

адрес обезличен> в черте 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с КН 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 2.3. Договора Застройщик обязуется на условиях и в срок, предусмотренные Договором, обеспечить строительство и передачу в собственность Участнику долевого строительства в указанном Объекте недвижимости жилого помещения - 

<

адрес обезличен> Объекта недвижимости, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства Объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2019 года.

Далее истец указывает, что обязанность Участника долевого строительства произвести финансирование закреплена в п. 4.3. Договора: участник долевого строительства осуществляет финансирование в следующем порядке и сроки:

- 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств с использованием покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк.

- 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек Участник долевого строительства оплачивает посредством покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива за счет кредитных средств ипотечного кредита, предоставляемого Участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, в соответствии с кредитным договором от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, который заключен между Кредитором и Участником долевого, место заключения - 

<

адрес обезличен>. Предоставление кредита Участнику долевого строительства производится Банком по факту подписания кредитно-обеспечительной документации и Договора.

Таким образом, истицей обязательства по Договору были исполнены в полном объеме.

Далее истец указывает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истом было получено уведомление о внесение изменений в разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>.

Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнять свои договорные обязательства в согласованные при подписании Договора сроки (не позднее 

<

дата обезличена>).

Истец указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору на 

<

дата обезличена> составила 221 календарный день. Сумма неустойки составляет 393 822 рублей.

Истицей была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика 

<

дата обезличена>, в ответ на которую представителем ответчика были принесены извинения за задержку сдачи в эксплуатацию дома, однако денежное требование не исполнено.

В иске также указано, что неправомерными действиями ФГУП ООО «Ставград» истице были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что Истица с грудными детьми вынуждена проживать в другой квартире, не может начать ремонт, переживает стресс, ей были потрачены личное время и денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец ФИО2 оценивает в 20 000 рублей.

Также в иске указано, что за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, истице пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату. ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № 

<

номер обезличен> от «09» июня 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля; 2) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 3) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение денежного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; 4) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Суду также пояснила, что стороны пытались урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако по основным моментам договоренность не была достигнута.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Ставград», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 

<

дата обезличена> между ООО «Ставград» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № П 5/32, согласно которому Застройщик привлекает Участника к финансированию на долевой основе строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями поз. 5 по ГП, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящемся в собственности ООО «Ставград». 

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № П 5/32 Застройщик обязался в установленный в договоре срок обеспечить строительство и передачу в собственность Участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения - 

<

адрес обезличен> объекта недвижимости, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Основные характеристики квартиры: подъезд – 2, этаж – 3, блок секция – 2, количество комнат,шт./площадь,кв.м. – 2/31,10, номер квартиры – 32, площадь квартиры, включая лоджию – 54,8 кв.м., общая площадь квартиры – 51,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 20,50 кв.м., лоджия – 3,2 кв.м., назначение – жилое. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию II квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № П 5/32 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (до 

<

дата обезличена>). 

Согласно п. 4.1 договора долевого участия стоимость объекта строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из них стоимость общей площади квартиры равна 

<

данные изъяты> руб., а стоимость лоджии – 48721,80 руб. 

Со своей стороны участник долевого строительства обязанность по оплате цены договора выполнила в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось.

Представитель ответчика ООО «Ставград» ФИО3 в судебном заседании 

<

дата обезличена> суду также сообщила, что договор участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК по заявлению ООО «Ставград» и представителя ФИО2 – ИП ФИО4

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Договора, однако в нарушение условий договора от 

<

дата обезличена> квартира не была передана ФИО2 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что Застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что истом было получено уведомление о внесение изменений в разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>.

Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнять свои договорные обязательства в согласованные при подписании Договора сроки.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено. 

Направленная в адрес ответчика требование (претензия) истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.3 Договора участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № П 5 /32 от «09» июня 2017 г. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В свою очередь, в рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 

<

дата обезличена> издано Постановление 

<

номер обезличен> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата обезличена>

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата обезличена>

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 

<

номер обезличен>" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 

<

дата обезличена> (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 

<

дата обезличена> В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Стройград» в пользу истца ФИО2 неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 62856 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (цена договора) * 97 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 6 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации). 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 62856 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ставград» о взыскании неустойки за период с 

<

дата обезличена> в сумме 330966 рублей суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 20 000 руб. подлежащими снижению до 5000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 

<

дата обезличена> оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет 62856 * 50% = 31 428 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2085,68 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ставград» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № П 5 /32 от «09» июня 2017 г. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 62856 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение денежного требования потребителя в размере 31428 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ставград» о взыскании неустойки за период с 

<

дата обезличена> в сумме 330966 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Ставград» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2085,68рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова