Производство 2а-998/2023

УИД № 37RS0019-01-2023-001069-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново находится исполнительное производство № 82204/22/37003-ИП от 09.03.2021, предмет исполнения – обязать председателя правления ТСЖ «Железнодорожник-9» предоставить Карасевой Н.В. возможность ознакомиться и сделать ксерокопии документов. Постановлением от 27.04.2023 ВрИО начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 отменено постановление от 17.03.2023 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено за номером 46890/23/37003-ИП. 18.10.2022 в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ «Железнодорожник-9» регистрирующим органов внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как бывшего председателя правления товарищества, поскольку с октября 2022 председателем правления ФИО1 не является, какая-либо документация товарищества у нее отсутствует. Ссылаясь на положения ст. 46 Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»), ФИО1 полагает, что в данном случае невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявление об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения. По результатам рассмотрения заявления 01.06.2023 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В порядке подчиненности направлена жалоба от 11.07.2023 на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы отказано. На основании изложенного, административный истец просит суд обязать административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, К.А.ВВ., ФИО6, ФИО7

В связи с отсутствием назначенного начальника отделения - старшего судебного пристава и его заместителя к участию в деле привлечена в качестве исполняющего обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, а также старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

В качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области СПИ ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что основанием для окончания исполнительного производства являются: прекращение ее полномочий как председателя, а также предоставление взыскателю документов, определённых решением суда.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 15.09.2023 заинтересованным лицом Карасевой Н.В. и ее представителем ФИО10 озвучены возражения на административный иск, которые сводились к неисполнению должником решения суда. В подтверждение представлены конверты в адрес Карасевой Н.В. и их содержимое.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч.1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Карасевой Н.В. к председателю правления Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9» ФИО1 об устранении нарушений прав члена товарищества.

Суд решил: обязать председателя правления Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9» ФИО1 в срок не позднее трех дней с даты вступления в силу решения суда предоставить Карасевой Наталье Владиславовне возможность ознакомиться с документами и сделать ксерокопии за свой счет следующих документов:

бухгалтерская (финансовая) отчетность, а именно бухгалтерский баланс за 2015, 2016, 2017 годы, отчет о движении денежных средств за 2014-2019 годы,

по оплате услуг юриста в 2015-2019 годах,

по взысканию судебных расходов в пользу Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9»,

по исполнению решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1437/2016,

по использованию денежных средств, собранных на текущий ремонт за 2014-2019 годы.

В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 от 09.032021 возбуждено исполнительное производство № 16631/21/37003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.03.2023 указанное исполнительное окончено на основании п.1 ч.7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В связи с жалобой Карасевой Н.В. Прокурором Советского района г. Иваново в адрес начальника Советского РОСП г. Иваново УФСП России по Ивановской области 03.04.2023 внесен протест об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения протеста постановление ВриО начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО8 25.04.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство возобновлено за номером № 8220422/37003-ИП.

В настоящее время исполнительное производство имеет номер №46890/23/37003-ИП и находится на исполнении судебного пристава-исполнила Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7

30.05.2023 ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 подано заявление об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой судебным приставом ФИО4 01.06.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, утвержденное заместителем начальника отделения ФИО6 (л.д.9, 10)

На данное постановление ФИО1 на имя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 11.07.2023 подана жалоба (л.д.11).

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем стершего судебного пристава ФИО8 19.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.12).

Полагая, что исполнительное производство подлежит окончанию, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом указаны в ч.3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 данного закона, а именно согласно п.1 и п.3 ч.1 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, исполнительное производство может быть прекращено судом в случае наличия временных препятствий к исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительное производство может быть окончено судебным приставом в случае исполнения требований исполнительного документа, а также в случае утраты возможности его исполнения. 

Оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судом не установлено.

Административный истец указывает, что в адрес взыскателя заказными письмами с уведомлением направлены все документы.

10.03.2021 направлены: определение о взыскании судебных расходов по делу № А17-4356/2015 от 14.06.2016 на 5 листах; постановление об окончании исполнительного производства № 37004/15/422199 от 22.11.2016 о взыскании денежных средств с ОАО «ИГТСК» на 1 листе; решение по делу № А17-1437/2016 от 10.05.2016 о взыскании задолженности в пользу ОАО «ИГТСК» на 4 листах; упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о движении денежных средств, а также отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2015, 2016 и 2017 годы на 5 листах.

17.06.2021 направлены: бухгалтерский баланс за 2014-2019, отчет о движении денежных средств за 2014-2019 на 6 листах; отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2014, 2018, 2019 год на 4 листах. 

В судебном заседании заинтересованным лицом Карасевой Н.В. представлено два конверта: от 10.03.2021 и от 17.06.2023.

Из содержания конверта за 10.03.2021 следует, что в нем имеется опись документов, согласно которой направлены: определение о взыскании судебных расходов по делу № А17-4356/2015 от 14.06.2016 на 5 листах; постановление об окончании исполнительного производства № 37004/15/422199 от 22.11.2016 о взыскании денежных средств с ОАО «ИГТСК» на 1 листе; решение по делу № А17-1437/2016 от 10.05.2016 о взыскании задолженности в пользу ОАО «ИГТСК» на 4 листах; упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о движении денежных средств, а также отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2015, 2016 и 2017 годы на 5 листах.

В конверте имеются: определение о взыскании судебных расходов по делу № А17-4356/2015 от 14.06.2016 на 5 листах; постановление об окончании исполнительного производства № 37004/15/422199 от 22.11.2016 о взыскании денежных средств с ОАО «ИГТСК» на 1 листе; решение по делу № А17-1437/2016 от 10.05.2016 о взыскании задолженности в пользу ОАО «ИГТСК», отчет правления ТСЖ за 2019 год; бухгалтерский баланс на 31.12.2018 и на 31.12.2019; отчет о финансовых результатах за 2018 и 2019 годы.

Иных указанных в описи документов: упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о движении денежных средств, а также отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2015, 2016 и 2017 годы, не имеется.

Из содержания конверта за 17.06.2021 следует, что в нем имеется опись документов, согласно которой направлены: бухгалтерский баланс за 2014 – 2019 годы, отчет о движении денежных средств за 2014-2019 на 6 листах; отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2014, 2018, 2019 год на 4 листах. 

В конверте имеются: отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2014 год; отчет о движении денежных средств за 2015, 2016 годы; отчет о выполнении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2018 по 31.12.2018; отчет о выполнении договора на управленческие услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2018; бухгалтерский баланс на 31.12.2015, отчет о прибылях и убытках за 2015 год.

Иных указанных в описи документов: бухгалтерский баланс за 2014, 2016-2019; отчет о движении денежных средств 2014, 2017-2019 годы; отчет об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт за 2018, 2019 год, не имеется.

При этом факт ознакомления Карасевой Н.В. с отчетом о движении денежных средств за 2014-2017 года подтвержден решением Советского районного суда г. Иваново от 05.06.2023 по делу № по иску Карасевой Н.В. к П.Б.В. о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения гражданского дела № из УФНС России по Ивановской области также истребован бухгалтерский баланс за 2015-2017 годы.

Таким образом, указанные документы имеются в распоряжении Карасевой Н.В.

Что касается иных указанных в решении суда документах, то до настоящего времени возможность ознакомления с ними взыскателю не предоставлена: отчет о движении денежных средств за 2018-2019 годы; документы по оплате услуг юриста в 2015-2019 годах; документы по взысканию судебных расходов в пользу Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9»; по исполнению решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1437/2016; по использованию денежных средств, собранных на текущий ремонт за 2015-2019 годы.

Довод административного истца о том, что в настоящее время ФИО1 функции председателя правления не исполняет, что исключает исполнение решения суда, подлежит отклонению.

Действительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Железнодорожник-9» 18.10.2022 в отношении председателя правления товарищества ФИО1 внесена информация о недостоверности сведения (л.д.14).

Однако данное обстоятельство, в совокупности с фактическим прекращением ФИО1 исполнением обязанностей председателя правления товарищества не влечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Должником ФИО1 не представлено доказательств, отсутствия у нее указанных в решении документов.

При этом утверждение административного истца о том, что документация передана в управляющую организацию, опровергается содержанием актов №1, №2, №3 составленных между ФИО1 и ООО «МУП ЖХ №4».

Кроме того, как установлено решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные документы в выбранную управляющую организацию ООО «Талка» не передавались.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было допущено нарушения прав административного истца как должника по исполнительному производству. 

Основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем должностными лицами Советского РОСП г. Иваново обоснованно отказано в удовлетворении заявления и жалобы ФИО1 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года