Дело № 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А., при секретаре Некрасовой А.Н., с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Беломорье+» (далее – СКПК «Беломорье+») и Инспекции федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ИФНС по г.Петрозаводску) о признании частично недействительным решения общего собрания кооператива и исключении из ЕГРЮЛ записи об учредителе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 26.11.2005 в г.Беломорске РК состоялось общее собрание членов СКПК «Беломорье+», ход и решение которого зафиксированы в протоколе от 29.11.2005 № 1. Собрание решило создать СКПК «Беломорье+» из 15 учредителей, в число которых была зачислена ФИО1 Также был избран председатель СКПК «Беломорье+» П.Т.А., секретарь правления Г.Н.А. и члены правления Б.Т.А. и ФИО2 Согласно протокола собрания, все заявленные семь пунктов повестки дня приняты единогласно. Она считает, что решение о вводе ее в состав учредителей СКПК недействительно, так она не присутствовала на собрании, не знала о повестке, месте и времени проведения данного форума. В нарушение требований Законов «О сельскохозяйственной кооперации» и «О кредитной кооперации» заявление о вступление в СКПК «Беломорье+» она не подавала, обязательный вступительный паевой взнос не вносила. Ни в устной, ни в письменной форме она не заявляла о своем вступлении в состав учредителей и членов СКПК «Беломорье+», никогда не вносила какие-либо паевые взносы, не участвовала ни в одном собрании данного предприятия. Ни разу за свою жизнь она не посещала г.Беломорск. Таким образом, заявление о приеме в учредители не подавалось и не рассматривалось в порядке, установленном законом. Проведение собрания в ее отсутствие, подложное заявление о вводе в состав учредителей являются существенными нарушениями закона. 

О своем учредительстве в кооперативе она узнала от судебного пристава ССП России по РК в г.Петрозаводске в сентябре 2017. После этого она предприняла действия по разрешению данного вопроса в досудебном порядке. Так она подала заявление в ИФНС по г.Петрозаводску об исключении ее из состава учредителей, обращалась в Следственный комитет РК с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Кроме того, она обращалась к руководству кооператива. В целях защиты своих прав истец просила суд:

признать недействительным решение общего собрания членов СКПК «Беломорье+», оформленного протоколом от 29.11.2005, в части участия в нем учредителя ФИО1;

признать недействительными записи в учредительном договоре о создании и деятельности СКПК «Беломорье+» от 29.11.2005 порядковый номер «15» в разделе «Граждане» и подпись в разделе «Участники» порядковый номер «15»;

признать недействительным акт государственной регистрации СКПК «Беломорье+» в части внесения записей об учредителе физическом лице ФИО1;

обязать ИФНС по г.Петрозаводску исключить из ЕГРЮЛ сведения об учредителе ФИО1

Одновременно с подачей иска истец ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на защиту своего права по оспариванию протокола собрания от 29.11.2005, так как она не была участником кооператива, не вносила паевые взносы и не принимала участие в проводимых собраниях, о том, что является учредителем узнала в 2017 после возбуждения исполнительного производства о ликвидации кооператива.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что примерно в 2005 она познакомилась с представителями турфирмы «

<

данные изъяты>» Г. и П.. Она тогда работала в страховой компании «

<

данные изъяты>», а турфирма «

<

данные изъяты>» оформляла страховые полисы и сдавала ей под расписки. Она никогда ранее не была в г.Беломорске. Г. и П. приезжали в Петрозаводск, где они и встречались. Также они общались по телефону. Отношения с ними были нормальные. Она ничего не знала о СКПК «Беломорье+». Никто к ней не обращался с предложением вступить в учредители этого кооператива и она такого согласия никому не давала. Она считает, что сведения о ней были внесены в учредительные документы СКПК «Беломорье+» П. и Г. без ее ведома. Зачем это они сделали, она не знает. Адрес ее регистрации по месту жительства и данные паспорта имелись в расписках, которые она выдавала Г. и П. при получении страховых полисов. Сведения о ее ИНН могли быть получены П. и Г. из Интернета, где можно найти любую информацию. Никакой деятельности как учредитель СКПК «Беломорье+» она не вела. Об организации сельскохозяйственных кредитных кооперативов она ничего не знала, интереса к этому не проявляла, П. и Г. какой-либо помощи в организации работы СКПК «Беломорье+» не оказывала. В 2016 она получала судебные документы к учредителям СКПК «Беломорье+». Какие-либо возражения на них не направляла, так как знала, что не является учредителем. О том, что учредители должны нести большие расходы по ликвидации кооператива она узнала позднее. Она подавала заявление о выходе из учредителей кооператива, но уже было поздно.

Представитель ответчика СКПК «Беломорье+» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представители ответчика ИФНС по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором указали, что не согласны с иском и просили отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что обязанность по ведению реестра членов кооператива лежит на самом кооперативе, поэтому не ИФНС по г.Петрозаводску, а кооператив должен совершать регистрационные действия и вносить в государственный реестр необходимые сведения. 05.10.2017 ФИО1 представила в ИФНС по г.Петрозаводску заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, а также письменное заявление от 04.10.2017 с аналогичной просьбой. В ЕГРЮЛ могут вноситься новые сведения, при этом ранее внесенные сведения сохраняются. ИФНС по г.Петрозаводску совершены необходимые действия, а именно принято решение № о государственной регистрации изменений - в ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Беломорье+» внесены данные о недостоверности сведений. За действия кооператива ИФНС по г.Петрозаводску ответственности не несет. Кроме того, они считают, что истец пропустила срок на обращение в суд за защитой своего права.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола от 29.11.2005 № 1, в указанный день состоялось собрание пайщиков сельскохозяйственного потребительского кооператива «Беломорье+», на котором присутствовало 15 человек. Председателем собрания была избрана П.Т.А., секретарем – Г.Н.А. На собрании были приняты решения: об утверждении СКПК «Беломорье+»; утвержден устав СКПК «Беломорье+»; выбраны члены правления - председатель П.Т.А., а также Б.Т.А. и ФИО2; выбран наблюдательный совет – Г.Н.А., Б.С.В. и К.К.С.; П.Т.А. была поручена регистрация кооператива; утверждены размеры вступительного взноса – 50 руб., членского взноса – 20 руб., минимального паевого взноса – 200 руб. Место и время проведения собрания, а также список присутствовавших лиц не указан. ФИО1 в протоколе не упоминается. Протокол подписан Г.Н.А. и П.Т.А..

Как следует из заявлений о государственной регистрации юридического лица при создании, 01.12.2005 П.Т.А. обратилась в МФНС России № 2 по РК для государственной регистрации СКПК «Беломорье+», указав в качестве одного из 15-ти учредителей (участников) ФИО1

Согласно паспорта ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована проживанием по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в настоящее время ФИО1 значится в качестве одного из учредителей СКПК «Беломорье+». С 30.11.2017 СКПК «Беломорье+» находится в стадии ликвидации.

ФИО1 в период с 09.09.2004 по 13.11.2010 работала в должностях 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> филиала ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из представленного истцом бланка «расписка в получении чистых/оформленных/испорченных страховых полисов СК «

<

данные изъяты>», в нем указываются фамилия, инициалы номер паспорта, дата выдачи паспорта и место жительства лица, принимающего бланки.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Т.А. пояснила суду, что примерно в 2004-2005 она познакомилась с ФИО1, которая работала 

<

данные изъяты> в компании «

<

данные изъяты>». В то время она и Г.Н.А. уже открыли гостиницу, занимались оформлением турпутевок и через ФИО1 осуществляли страхование туристов, выезжающих за рубеж. Отношения между ними сложились хорошие. От ФИО1 они узнали, что на государственном уровне была принята программа по развитию сельскохозяйственных кредитных кооперативов и будут выделяться средства для их поддержки. Для организации кооператива необходимо было 15 учредителей. Предлагали стать учредителями кооператива знакомым и родственникам. Так она предложила вступить в кооператив своей маме – Д.М.К., и та согласилась. Всем говорили, что учредители необходимы для регистрации кооператива и никакой ответственности не несут. ФИО1 также было предложено стать учредителем. ФИО1 согласилась и сообщила ей необходимые данные: сведения из паспорта; адрес места жительства; ИНН. В Беломорск ФИО1 не приезжала и в собрании не участвовала. Как такового общего собрания не было. Протокол собрания подписывали она и Г.Н.А. Вопросы об организации кооператива и повестка дня собрания обсуждались со всеми учредителями. С ФИО1 она разговаривала по телефону. Активно в работе кооператива участвовала лишь она и Г.Н.А. Позднее директором СКПК «Беломорье+» была назначена Л.З.Т., которая и выполняла основную работу. ФИО1, с целью надлежащей организации работы кооператива лично в г.Петрозаводске познакомила ее с руководителем СКПК «

<

данные изъяты>». Поскольку кооператив не получил ожидаемой поддержки, он так и не развил какую-либо серьезную деятельность. В течение двух лет они собирали паевые взносы, а затем прекратили. Отчетные собрания кооператива не проводились. Учредители фактически не касались деятельности кооператива. Примерно с 2010-2011 кооператив уже не вел какой-либо деятельности. ФИО1 в Беломорск не приезжала. Она и Г. встречались с ФИО1 в Петрозаводске. В 2017, после того как стала осуществляться ликвидация кооператива, ФИО1 подала ей заявление о выходе из состава учредителей. Она позвонила ФИО1 и сказала, что заявление не соответствует форме. К ней лично ФИО1 не предъявляла претензий о необоснованном включении ее в состав учредителей кооператива. Она считает, что ФИО1 желает уклониться от обязанностей учредителя по ликвидации кооператива. Где находятся в настоящее время документы кооператива, она не знает.

Свидетель Г.Н.А. показала суду, что она и ФИО1 являются одними из учредителей СКПК «Беломорье+». Ее с ФИО1 познакомила П.Т.А. Через ФИО1 они передавали документы в консульство на визы и страховали туристов. В то время пошла компания по развитию сельского хозяйства. Они собирались организовывать сельские гостевые домики. Для создания кооператива необходимо было 15 участников. Предлагали вступать в кооператив своим родственникам и знакомым. Так ее муж Г.Ю.М. стал учредителем. ФИО1 сама заполняла в документах на вступление в кооператив свои личные данные. Собрание проводилось в помещении их гостиницы, но там почти никто не присутствовал. ФИО1 то-же не было. С учредителями все вопросы повестки дня обсуждались по телефону. Фактически учредители более и не принимали участия в работе кооператива. ФИО1 познакомила ее и П.Т.А. с руководителем аналогичного кооператива СКПК «

<

данные изъяты>». Там они брали кредиты. Работал кооператив недолго, так как руководство республики перестало поддерживать сельское хозяйство. В сентябре 2017 она общалась с ФИО1 Та подавала заявление на выход из состава учредителей кооператива, однако вскоре уже было введено конкурсное управление.

Свидетель Л.З.Т. показала суду, что с 2007 по 2013 годы она работала директором в СКПК «Беломорье+». Она работала с пайщиками, выдавала займы и получала деньги. Оборотных средств не хватало, кредиты им не дали и кооператив фактически не вел свою деятельность. Она знала, что ФИО1 значилась учредителем кооператива. ФИО1 являлась знакомой П.Т.А. и Г.Н.А. От них она не раз слышала эту фамилию. Один раз, примерно в 2009 она по просьбе П.Т.А. в г.Петрозаводске встречалась с ФИО1 и передавала ей документы турфирмы «

<

данные изъяты>». Та тогда работала в страховой компании. Больше ФИО1 она не видела. Учредители фактически не принимали участие в деятельности кооператива. В период ее работы собрание учредителей ни разу не собирали. В конце 2017 – начале 2018 она разговаривала с ФИО1 по телефону. ФИО1 сообщила ей, что хочет выйти из состава учредителей. Она созвонилась с ФНС, проконсультировалась там, а затем перезвонила ФИО1 и предложила ей обратиться в ФНС в Петрозаводске. Тогда ФИО1 ничего не говорила о том, что она не являлась учредителем.

Свидетель Ч.Н.Ф. показала суду, что около 15 лет назад действовала программа по развитию сельского хозяйства. В гостинице турфирмы «

<

данные изъяты>» проводилось собрание, где глава района представил П. и Г. как предпринимателей, которые хотят заниматься туризмом и будут создавать кооператив. Было еще несколько человек. ФИО1, как и многих других учредителей кооператива она не знает. Она дала свое согласие на вступление в кооператив. При этом, каких-либо бумаг не подписывала, взносы не платила. После этого всего один раз расписывалась в отчете ФИО4 и в работе кооператива участия не принимала. 

Свидетель С.Е.Е. показала суду, что в 2005-2006 годах организовывался сельскохозяйственный кооператив. Она с дочерью К. приходили в гостиницу ООО «

<

данные изъяты>» и подавали заявление на вступление в кооператив, так как думали, что они будут заниматься сельским хозяйством. П. и Г. были руководителями кооператива. В работе кооператива они больше участия не принимали, на собрания не ходили, взносы не платили. ФИО1, как и многих других учредителей кооператива они не знают. В 2011 она и К. подали заявление на выход из кооператива. Их заявления приняли, но они продолжают числиться учредителями.

Из материалов административного дела Беломорского районного суда № 2а-761/2016 следует, что 14.09.2016 ФИО1 лично получила по месту своей регистрации копию административного иска Центрального банка РФ к СКПК «Беломорье+» и его учредителям о ликвидации кооператива. ФИО1 была указана в иске в качестве одного из ответчиков. 28.11.2016 ФИО1 лично получила по месту своей регистрации определение суда о назначении судебного заседания. В судебное заседание ФИО1 не явилась, возражений на иск не представила. Решением Беломорского районного суда от 08.12.2016 иск Центрального банка РФ был удовлетворен, на ответчиков, в том числе на ФИО1, была возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации СКПК «Беломорье+». ФИО1 лично получила копию судебного решения 26.12.2016 по месту своей регистрации. Апелляционную жалобу на указанное решение суда ФИО1 не подавала Решение вступило в законную силу 10.01.2017.

15.08.2017 конкурсный управляющий СКПК «

<

данные изъяты>» подал в Арбитражный суд РК заявление о признании банкротом СКПК «Беломорье+». Указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда РК (дело А26-8107/2017). Решением Арбитражного суда РК от 09.11.2017 СКПК «Беломорье+» признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Установлен размер требований СКПК «

<

данные изъяты>» к СКПК «Беломорье+» - 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

13.09.2017 на основании исполнительного листа Беломорского районного суда по делу № 2а-761/2016 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г.Петрозаводску возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1

Как следует из материалов проверки (КУСП № УМВД России по г.Петрозаводску от 03.09.2018) – 13.08.2018 ФИО1 обратилась в следственный комитет РК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.303 УК РФ, председателя СКПК «Беломорье+» Л.З.Т. за фальсификацию заявления о вступлении в кооператив и документа, подтверждающего внесение пая. В своем заявлении ФИО1 указала, что 29.05.2018 узнала о том, что с 2005 г. является учредителем СКПК «Беломорье+». Однако заявление о вступление в кооператив она не подавала. Поэтому и нет подлинного документа, на основании которого осуществлялся прием в потребительский кооператив. Участия в собрании кооператива она также не принимала и паевой взнос не уплачивала. В ходе проверки заявления неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись для дополнительной проверки. До настоящего времени сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

Согласно пунктов 2, 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п.1, 2 и 5 ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 4 п.2 ст.166 ГК РФ установлено следующее: сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст.166 ГК РФ определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2005 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Беломорье+», в качестве учредителей которого были указаны одно юридическое (ООО «

<

данные изъяты>») и 14 физических лиц, в том числе ФИО1

СКПК «Беломорье+» создавалось с целью получения инвестиций из бюджета на осуществление предпринимательской деятельности в сфере туризма. Какого-либо активного участия учредителей в работе кооператива не предполагалось. Бюджетных инвестиций кооператив не получил. Кооператив осуществлял деятельность по выдаче займов до 2010-2011. Всю необходимую работу проводил директор СКПК «Беломорье+» Л.З.Т. После указанного периода, в виду дефицита оборотных средств, кооператив какой-либо деятельности не осуществлял. В связи с этим в 2016 органами власти РФ были приняты меры к принудительной ликвидации кооператива.

СКПК «Беломорье+» было создано по инициативе П.Т.А. и Г.Н.А., которые также выступили учредителями данного юридического лица. Вопросы с организацией СКПК «Беломорье+» решались формально. Как таковое организационное собрание 29.11.2005 не проводилось. В протоколе собрания не указаны сведения о месте и времени его проведения, а также не приведен список участников собрания. Встречи между инициаторами создания кооператива и иными заинтересованными в учреждении кооператива лицами, а также обсуждение вопросов, связанных с учреждением кооператива, происходили на специальном мероприятии, организованном Администрацией МО «

<

данные изъяты>», а также в гостинице ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы истца о том, что она не подавала своего письменного заявления на вступление в СКПК «Беломорье+», не участвовала в организационном собрании и не платила вступительные и членские взносы, в судебном заседании не опровергнуты. Однако, иные учредители кооператива также в общем организационном собрании не участвовали и паевые взносы (кроме Г.Н.А. и П.Т.А.), не платили. Учредитель Ч.Н.Ф. утверждает, что письменного заявления о вступлении в кооператив также не подавала.

При этом, как следует из пояснений П.Т.А., Г.Н.А., Л.З.Т., и признается истцом, на момент организации кооператива П.Т.А. и Г.Н.А. были знакомы с ФИО1 и периодически встречались с ней, так как совместно осуществляли страховую и туристическую деятельность. Отношения между ними были партнерскими. ФИО1 оказывала активную помощь по организации работы кооператива и налаживанию связей с иным подобным кооперативом СКПК «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что П.Т.А. и Г.Н.А. имели значимый интерес в том, чтобы включить ФИО1 в число учредителей кооператива помимо ее воли. Само по себе указание ФИО1 в качестве учредителя кооператива материальной выгоды им не представляло. При этом, П.Т.А. и Г.Н.А. должны были бы учитывать, что поскольку информация об учредителях юридического лица находится в открытом доступе, она в любое время могла быть известна любому лицу, в том числе ФИО1, и привести к конфликту с ней, а также прекращению сложившихся между ними партнерских отношений. Суд также учитывает, что П.Т.А. и Г.Н.А. сами являлись учредителями кооператива, т.е. приняли на себя равный с истцом юридический статус, в том числе в отношении ответственности учредителей. Кроме того, П.Т.А. вовлекла в учредители кооператива свою мать Д.М.К., а Г.Н.А. – своего супруга Г.Ю.М., что не характерно для совершения сделок, предполагающих негативные последствия для вовлеченных лиц.

При подаче П.Т.А. документов в регистрирующий орган вся предоставленная заявителем информация о ФИО1 являлась достоверной. Доводы истца о том, что информация о ее паспорте и месте жительства могла быть получена из расписок, которые она выдавала П.Т.А. и Г.Н.А. при получении страховых полисов, могут быть приняты частично. Так в бланках расписок действительно предусмотрена необходимость указания сведений о номере паспорта, дате его выдаче и месте жительства лица, оформлявшего расписку. При этом, в поданном в ФНС заявлении на регистрацию кооператива, наряду с указанной выше информацией, была указана информация: о серии паспорта; об органе, выдавшем паспорт; код подразделения; ИНН; почтовый индекс. Доводы истца о том, что вся эта информация на тот момент находилась в открытом доступе в сети Интернет, не подтверждены объективными доказательствами. Суд находит, что доводы П.Т.А. и Г.Н.А. о том, что всю необходимую информацию о ФИО1 они получили от нее лично, являются наиболее состоятельными.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что она не знала, что является учредителем СКПК «Беломорье+», суд также принимает во внимание ее фактическое поведение. В судебном заседании достоверно установлено, что при любых обстоятельствах ФИО1 должна была узнать о том, что является учредителем СКПК «Беломорье+» как минимум с 14.09.2016, т.е. с момента получения копии административного искового заявления ЦБ РФ о ликвидации кооператива. Характер такого документа, а также последовавшее затем судебное разбирательство, предполагает необходимость активной защиты в установленном процессуальном порядке своих прав теми лицами, которые считают заявленный к ним иск необоснованным. Однако, ФИО1 в судебном разбирательстве не участвовала, возражений на иск не заявила и не обжаловала судебное решение, которым на нее была возложена обязанность как на учредителя кооператива. Какого-либо разумного объяснения своему пассивному поведению при разрешении этого спора ФИО1 суду не представила.

Кроме того, при подаче настоящего иска в суд, а также в заявлении в правоохранительные органы ФИО1 указывала на иные моменты, а также иные обстоятельства, при которых она узнала о том, что является учредителем СКПК «Беломорье+»: в заявлении в суд - в сентябре 2017, от судебного пристава-исполнителя; в заявлении в СК – 29.05.2018. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 искажала приведенную выше информацию осознано, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и вызывает у суда сомнение в пояснениях ФИО1 и об иных обстоятельствах спора.

В осенне-зимний период 2017-2018 ФИО1 подавала в кооператив заявление о выходе из числа учредителей, что она не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 желала выступить учредителем СКПК «Беломорье+», в связи с чем, она передала П.Т.А. и Г.Н.А. личные данные, необходимые для заполнения установленной формы заявления на регистрацию кооператива. Зная о том, что она является учредителем СКПК «Беломорье+» и о том, что данный кооператив длительное время не ведет фактическую деятельность, ФИО1 вела себя пассивно в ходе судебного разбирательства по иску ЦБ РФ к учредителям. Однако, после того, как в Арбитражном суде РК стало осуществляться производство по банкротству СКПК «Беломорье+» и возник вопрос о материальной ответственности учредителей за долги кооператива, ФИО1 стала принимать меры для освобождения себя от ответственности. Сначала как учредитель кооператива подала заявление на выход из учредителей кооператива. После того, как этот вопрос не разрешился, стала оспаривать свое участие в составе учредителей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 выразила свою волю выступить в качестве учредителя СКПК «Беломорье+», в силу п. абз.4 п.2, п.5 ст.166 ГК РФ, она не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения и оспаривать обстоятельства, связанные с ненадлежащим оформлением ее приема в учредители (участники) кооператива и исполнения обязанности по уплате вступительных, паевых и членских взносов, о которых ей было известно с момента регистрации кооператива.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Беломорье+» и ИФНС по г.Петрозаводску о недействительности решения общего собрания и учредительном договоре о создании и деятельности СКПК «Беломорье+» в части участия ФИО1 в качестве учредителя, а также о регистрации ФИО1 в качестве учредителя кооператива и исключении такой записи из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СКПК «Беломорье+» и ИФНС по г.Петрозаводску отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018