№ 12-87/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 19 июля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на мягкость назначенного административного наказания. Просит изменить постановление, назначив ФИО1 наказание в виде дисквалификации.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области установлено, что генеральным директором ООО «Возрождение» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица путем подачи заявления по форме Р13001 «Заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (изменение адреса места нахождения) в отношении ООО «Возрождение», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес> расположено здание «Комплекс ритуальных услуг», принадлежащее на праве собственности ФИО4; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; иными объективными письменными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о чрезмерной мягкости назначенного наказания не влечет изменение постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Однако, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.11 КоАП РФ, дисквалификация является более суровым административным наказанием, чем административный штраф.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, назначение дисквалификации в суде апелляционной инстанции невозможно.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Равчеева