Дело № 2-1232/20

УИД: 61RS0045-01-2020-002172-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 247 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В нарушение кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему исполняет не надлежащим образом, в связи с чем согласно расчету за период с 31.03.2019 по 02.07.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 245 621, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 198 983, 78 руб.; просроченные проценты – 43 261,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 985,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1391,01 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 621, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 198 983, 78 руб.; просроченные проценты – 43 261,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 985,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1391,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 247 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности до ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования. 

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем 08 октября 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

03.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 20.03.2020 года был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчету по состоянию на 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245 621, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 198 983, 78 руб.; просроченные проценты – 43 261,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 985,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1391,01 руб.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями она не представила.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ею не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5 656, 22 руб., которая оплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям ... от ..., ... от ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 16.10.2017 года в размере 245 621, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 198 983, 78 руб.; просроченные проценты – 43 261,68 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1 985,06 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1391,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.