Дело №2-1714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Черемисиной О.С., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 061 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 152924,52 руб., просроченный основной долг 34437,92 руб., проценты за пользование кредитом 40453,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2798,69 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 3446,50 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на основной долг начиная с 31.03.2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5540 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО1 заключено соглашение № от 12.08.2015 г., в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 240 000 рублей до 12.08.2020 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26% годовых.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик, не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке предусмотренном статьей 6 Правил.

В соответствии с п. 4.7 Правил, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Почтовая корреспонденция от ответчика ФИО1 возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Почтовые отправления с исковым материалом, судебными повестками направлялись ответчику по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. По сведениям Краевого адресного бюро, ФИО2, сменила фамилию - ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постоянно). 

Также в адрес ответчика на принадлежащие ей номера телефонов сотовой связи (ответ на запрос суда) судом осуществлялись неоднократные телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве. На вызовы ни по одному из действующих номеров абонент не ответил. 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12 августа 2015 г. истцом и ФИО3 было подписано соглашение №, подтверждающие факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. В соответствии с соглашением, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. под 26 % годовых, сроком пользования до 12 августа 2020 года. В соответствии с условиями соглашения ФИО3 обязалась производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, ежемесячными платежами, начиная с 10.09.2015 года. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредита ФИО3 подтверждается банковским ордером № от 12.08.2015 года, в соответствии с которым сумма кредита в размере 240000 руб. перечислена на счет заемщика (л.д. 18).

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 12.08.2015 года. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный соглашением.

По состоянию на 30.03.2018 год задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015 г. составляет 234 061 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 152924,52 руб., просроченный основной долг 34437,92 руб., проценты за пользование кредитом 40453,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2798,69 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 3446,50 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика сумм основного долга 152924,52 руб., просроченного основного долга 34437,92 руб., процентов за пользование кредитом 40453,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.06.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 2798 руб. 69 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 12.04.2016 г. по 30.03.2018 г. в размере 3 446 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил.

Согласно условий соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Нарушение кредитного обязательства состоит в том, что заемщик несвоевременно вносил платежи по кредиту и процентам за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность. Следовательно, размер неустойки исчисляется от просроченных сумм.

В подтверждение размера задолженности истцом к иску приложен расчет задолженности на 30.03.2018 года. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, отсутствие признаков несоразмерности между неустойкой и последствиями нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчика по день полного погашения основного долга по кредиту по следующим основаниям.

Из анализа условий заключенного сторонами кредитного договора и Графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что проценты по договору начисляются на оставшуюся сумму долга по состоянию на указанную в графике дату внесения каждого платежа за вычетом предусмотренных графиком ежемесячных платежей, независимо от факта внесения платежа. Таким образом, графиком установлен фиксированный размер процентов, который не меняется как в случае досрочного внесения ежемесячных сумм, так и в случае просрочки их внесения.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается. В связи с этим обязанность по оплате процентов в размере, предусмотренном графиком, также может быть трансформирована.

Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные графиком. Согласно соглашения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2015 года в размере 234 061 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 152924 руб. 52 коп., просроченный основной долг 34437 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 40453 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 2798 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3446 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12 августа 2015 по ставке 26% на сумму основного долга, с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с 31.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.С. Черемисина