Судья Брыкало Т.В. Дело № 22-675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского ФИО3 

при секретаре Курманском А.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Бослак Л.А.,

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ермакова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года, которым 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий в г. 

<

адрес>,

- осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам л/с, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, просивших о назначении меньшего, чем указано в представлении испытательного срока, суд второй инстанции 

установил:

ФИО4 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность и квалификацию, ссылаясь на нарушения уголовного закона, просит приговор изменить: назначить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, применив ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Также просит исключить из мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Доводы представления обосновывает нарушением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, т.к. ранее не судимому ФИО4 судом назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ является верной и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями осужденного, согласно которым о взыскании с него алиментов он знает с 04.04.2018. Постоянной работы не имел, жил случайными заработками, алименты на содержание дочерей не уплачивал из-за нестабильного и маленького дохода. 

показаниями законного представителя потерпевших ФИО1 о том, что ФИО4 согласно решения суда от 10.10.2012 обязан платить алименты на содержание дочерей. В период с 2012 года по 2017 год алименты не платил, в 2018 году уплатил на содержание дочерей 6000 рублей. В марте 2018 года ею был получен дубликат исполнительного листа, возобновлено исполнительное производство, но подсудимый средства на содержание детей своевременно и в полном объеме не платит. 20.08.2018 ФИО4 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 15 апреля по 20 августа 2018 года, но вплоть до 28 февраля 2019 года продолжал уклоняться от уплаты алиментов.

показаниями ФИО2 - судебного пристава исполнителя установлено, что ФИО4 с 04.04.2018, т.е. с момента возобновления исполнительного производства, алименты на содержание двоих дочерей платит несвоевременно и не в полном объеме. После привлечения его к административной ответственности 20.08.2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 образовалась задолженность в сумме 80 548,02 рублей, общая сумма задолженности по алиментам у осужденного по состоянию на 28.02.2019 составляет 768354, 69 руб. ФИО4 длительное время официально не трудоустраивался, мер к погашению задолженности по алиментам и уплате средств на содержание детей не принимал, в Центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, инвалидом не является, каких-либо объективных причин невозможности уплаты алиментов подсудимым- установлено не было. 

Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе: 

- заявлением ФИО1 о привлечении осужденного к уголовной ответственности(т.1, л.д. 17);

-копиями актовых записей о рождении детей (т.1, л.д.20-23);

- решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 01.10.2012 (т.1, л.д.167,175-176);

- определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.02.2018 выдан дубликат исполнительного листа (т.1, л.д. 168-169);

- копией дубликата исполнительного листа (т.1, л.д.33-40);

- заявлением ФИО1 от 04.04.2018 о возобновлении исполнительного производства (т.1, л.д.29);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.105-107); 

- 04.04.2018 ФИО4 предупрежден об обязанности уплаты алиментов и об ответственности за уклонение от их уплаты (т.1, л.д.108-109);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в период с 15 апреля по 20 августа 2018 года средств в сумме 49923, 26 руб. на содержание несовершеннолетних детей (т.1. л.д.113-114);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам (т.1 л.д.115-116);

- ответом из «Центра занятости населения Севастополя», согласно которому ФИО4 по состоянию на 11.06.2019 на регистрационном учете, в целях поиска подходящей работы не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (т.1, л.д.180).

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ были установлены судом и отражены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в силу ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, осужденному по ч.1 ст.157 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

В этой части представление прокурора подлежит удовлетворению, остальные доводы, в части необходимости исключения из мотивировочной части приговора указания суда на отсутствие оснований для применения ст.73 УК, несостоятельны, т.к. являются технической опиской, устраненной судом в резолютивной части приговора и апелляционном постановлении. 

Факт перечисления осужденным после постановления приговора в счет оплаты алиментов 5700 рублей не может служить безусловным основанием для применения к нему ч.1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ для смягчения наказания, т.к. данная сумма фактически в 120 раз меньше общей суммы его задолженности. Кроме того, он на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года в отношении ФИО4 изменить:

назначить ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в период отбывания условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья