УИД № 31RS0004-01-2021-000800-90 22-891/2021 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А., 

с участием: 

прокурора Миропольской Е.В.,

осужденного Кучеренко В.В. – посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Кучеренко В.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года, которым 

Кучеренко, судимый:

- 22.07.2015 года по ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима; 22.09.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима; 27.05.2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 21.07.2020 года по 18.01.2021 года) - на 5 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 21.01.2021 года по 17.03.2021 года) - на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кучеренко наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Кучеренко В.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу; прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор изменить путем зачета времени задержания в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кучеренко признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, два раза, в том чисел после возбуждения уголовного дела, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены на территории Валуйского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Ссылается, что суд при назначении наказания не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое просит признать явкой с повинной. Сообщает, что выехал за пределы области в целях трудоустройства; просит учесть цели и мотивы совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на рапорт сотрудников полиции, подтверждающий факт его задержания 17 марта 2021 года; при этом срок отбывания наказания по приговору исчисляется 23 марта 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступные деяния, признанные доказанными с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, в полном объеме раскрыл их содержание. 

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.02.2019 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на два года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов и обязанности два раза в месяц являться для регистрации; показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия о нежелании находиться под административным надзором и самовольном выезде 21 июля 2020 года в г. Москву без уведомления сотрудников полиции, осуществлявших за ним надзор; о повторном выезде в Москву в январе 2021 года также без уведомления сотрудников полиции; показаниями сотрудников полиции В., Х., а также свидетелей Т., З., К., Г., П., П. о неявке ФИО1 для регистрации в отдел полиции с 20 июля 20202 года, а также об отсутствии его по месту проживания; графиками о неприбытии поднадзорного лица на регистрацию, актами об отсутствии осужденного при посещении места его проживания, другими письменными доказательствами.

Совокупность приведенных судом в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о виновности ФИО1; его действия судом квалифицированы правильно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и о фактических обстоятельствах совершения им преступлений сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, судом учтены, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, образуют действия поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора; данный состав вытекает из наличия вступившего в законную силу судебного решения об установлении административного надзора и выявления уполномоченными лицами факта неявки такого лица для регистрации без уважительных причин либо отсутствия его по месту проживания без соответствующего разрешения. 

Показания ФИО1, помимо признания вины, содержат лишь сведения о месте его пребывания после самовольного оставления места жительства и не могут быть отнесены к обстоятельствам, способствовавшим расследованию преступления или к явке с повинной. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. 

Обсуждая иные доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что факт задержания ФИО1 17 марта 2021 года сроком на 48 часов в связи с розыском Валуйским ОМВД за уклонение от административного надзора подтверждается рапортом сотрудников ОМВД по г. Переславль-Залесский Ярославской области.

Кроме того, из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции материалов видно, что 18.03.2021 года ФИО1 находился в помещении Валуйского ОМВД, где у него отбиралось объяснение; затем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Несмотря на решение судьи исчислять срок ареста с 22 часов 30 минут 18.03.2021 года, ФИО1 был задержан в административном порядке 19 марта 2021 года. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что в течение 17-19 марта 2021 года ФИО1 фактически являлся задержанным в связи с розыском за совершенное преступление; указанный период подлежит зачету в срок содержания под стражей. 

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к ответственности в виде административного ареста не отменялось, в связи с чем оснований для зачета в срок содержания под стражей всего периода, указанного осужденным не имеется. 

Поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок содержания под стражей время задержания ФИО1 с 17 по 19 марта 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

Определение04.08.2021