77RS0033-02-2025-008716-53

Дело № 2-5030/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 06 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений адрес к фио ФИО1 оглы о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050553:38 в размере сумма, неустойку в размере сумма В обоснование заявления указал, что ответчик подал заявление на предоставление государственной услуги от 16.12.2023 г. об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050553:38 с – для дачного строительства на ВРИ – ведение садоводства. 21.12.2023 г. ответчику направлено уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ земельного участка на сумму сумма На основании обращения ответчика. Ему была предоставлена рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с поданным ответчиком заявлением, между Минмособлимуществом и ответчиком заключено соглашение от 23.01.2024 г. №260 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ сроком на 1 год с 29.01.2024 г. по 28.01.2025 г. с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере сумма Поскольку плата за изменение ВРИ не была внесена ответчику была направлена претензия, которая добровольно не была им исполнена.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражение на иск, где против удовлетворения требований не возражал, факт наличия задолженности не отрицал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседание установлено, что ответчик подал заявление на предоставление государственной услуги от 16.12.2023 г. об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050553:38 с – для дачного строительства на ВРИ – ведение садоводства. 21.12.2023 г. ответчику направлено уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ земельного участка на сумму сумма На основании обращения ответчика. Ему была предоставлена рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 

В соответствии с поданным ответчиком заявлением, между Минмособлимуществом и ответчиком заключено соглашение от 23.01.2024 г. №260 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ сроком на 1 год с 29.01.2024 г. по 28.01.2025 г. с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере сумма По условиям соглашения плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а в случае если 15 число месяца является выходным днем (нерабочим праздничным днем), плата вносится не позднее рабочего дня, предшествующего 15 числу месяца.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013г. № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

За период с 29.01.2024 г. по 28.01.2025 г. за ответчиком образовалась задолженность платы за изменение ВРИ земельного участка на сумму сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2024 г. ответчик продал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050553:38.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.8 соглашения о предоставлении рассрочки за изменении ВРИ земельного участка, в случае нарушения срока внесения платы собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, который суд находит верным, по состоянию на 28.04.2025 г. сумма неустойки составила сумма за период с 16.04.2024 г. по 28.04.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио ФИО1 оглы паспортные данные в пользу Министерства имущественных отношений адрес ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма.

 В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 Взыскать с фио ФИО1 оглы паспортные данные в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025 г.

 Судья: