дело №г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 27 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В,Г, оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в служебном кабинете начальника УУПиПДН УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в здании №-А по 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – начальнику УУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, положил ему на стол денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. за не привлечение его к уголовной ответственности по имеющемуся в службе УУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений и угрозе убийства.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> МО характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным при таких обстоятельствах назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно штраф, при определение размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи с учетом имеющегося у подсудимого места работы и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) с учетом характера совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 В,Г, оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>

БИК – 044525000 ОГРН 

<

***> 

ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, 

ОКОГУ 1400050 ОКФС 12, 

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, УИН 0

На основании п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а именно 3 денежные купюры номиналом по 

<

данные изъяты> используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Дмитрову ГСУ СК РФ по Московской области – конфисковать в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: