дело № 12-35/2024 (12-198/2023;)

УИД: 24MS0009-01-2023-006420-27

РЕШЕНИЕ

«19» января 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Березовская СОШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей

В жалобе, поступившей в Березовский районный суд Красноярского края, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года отменить, указывает, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещен, участие в деле не принимал. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнив о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению; по техническим причинам процесс копирования видеозаписи было затруднительно, по этой причине трижды в адрес прокуратуры направлялись соответствующие письма об отсутствии возможности копирования необходимой информации; ФИО1 активно принимал меры к исполнению требования прокурора; время и место совершения административного правонарушения в постановлении указано неверно; ввиду рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не были установлены смягчающие обстоятельства по делу. 

Прокурор Микерина Л.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля и их должностными лицами, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля и их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч.1 ст.27 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как правильно установлено мировым судьей, в период с 12.10.2023 года по 16.10.2023 года адресу: 

<

...> Литера «А», директор МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 не выполнил законные требования прокурора - не предоставил копии видеозаписей с камер наблюдения, чем воспрепятствовал проведению проверки.

Факт совершения директором МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023 года, согласно которому директор МБОУ ФИО1 препятствовал проведению проверки, доступ к документам и сведениям информационных систем, а также копии документов, заверенные надлежащим образом, рабочее место с выделением специалиста, не предоставил, в связи с чем, проверочные мероприятия в МБОУ не проводились, запрашиваемые документы в установленный срок директором МБОУ «Березовская СОШ № 4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 для проведения проверки предоставлены не были; копией запроса, направленного МБОУ «Березовская СОШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» 27.11.2023 года; копиями уведомлений ФИО1 об отсутствии возможности копирования информации от 19.10.2023 года, 23.10.2023 года, 27.10.2023 года; копией выписки из приказа МОО администрации Березовского района от 16.08.2019 № 35 п.1 ФИО1 принят на должность директора МБОУ «Березовская СОШ № 4»; копией должностной инструкции директора МБОУ «Березовская СОШ № 4».

Доказательства мировым судьей исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, что подробно мотивировано в постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного административного правонарушения. 

Мировой судья правомерно признал директора МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – директором МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеются данные о принятии мировым судьей мер к извещению заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по фактическому адресу проживания и регистрации последнего, а также по месту осуществления трудовой деятельности. Почтовый конверт (уведомление) возвращен мировому судьей за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признает надлежащим.

Довод жалобы о том, что в постановлении суда отсутствует четкое описание объективной стороны административного правонарушения, в том числе не указано время и место его совершения, не может быть признан состоятельным, поскольку, должностное лицо умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом требования прокурора, изложенных в материалах дела не имеется.

Утверждения заявителя о неоднократных обращениях в прокуратуру, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, расцениваю доводы заявителя, как способ защиты, направленный на уклонение от установленной законом ответственности.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначенное должностному лицу - директору МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ «БСШ №4 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья К.С. Волкова