Дело №1-389/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой: ФИО2, 

защитника: адвоката Руденко А.И., 

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, массой 0,63 гр., содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, вплоть до 17 часов 11 минут 23.07.2017, т.е. до момента, когда она (ФИО2), с целью избежать уголовной ответственности, сбросила указанное наркотическое средство при виде сотрудников полиции у дома №30А по Заводскому проспекту Колпинского района г. Санкт-Петербурга, после чего она (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции 23.07.2017 в 17 часов 12 минут по вышеуказанному адресу, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в РФ в ходе проведения осмотра места происшествия 23.07.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу.

ФИО2 предъявленное обвинение понятно, она согласна с обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное ею ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно владела без цели сбыта смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,63 гр., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (список I). Масса смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составила 0,63 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «метадон».

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимая начала совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения, а не употребила часть наркотического средства, которое сама же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ею преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание ею своей вины, наличие у подсудимой 2 малолетних детей.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХХ от 22.08.2017 года, ФИО2 наркозависимой не является, в лечении от наркомании не нуждается. 

Таким образом, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, как о том просила сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку ФИО2 проживает одна с детьми на собственные сбережения, работает неофициально непродолжительный период времени и находится на испытательном сроке, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на жизни семьи подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции №ХХХХ от 08.09.2017 – хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП №ХХХХ от 15.09.2017 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий