Дело 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Вовченко ФИО8, третье лицо ООО «Советскавтотранс» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2018 года в 13 часов на улице Пятницкого в г. Советске произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа 61200 рублей. Собственнику автомобиля страховой компанией АО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия полиса страхования у владельца автомобиля «

<

данные изъяты>». В связи с этим, им владельцу автомобиля выплачена сумма ущерба, которую в порядке регресса просит взыскать с виновника ДТП.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Извещения о судебном заседании ответчику по месту регистрации не вручены по причине истечения срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 116, 119 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, извещался по последнему известному месту жительства. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании 14 марта 2018 года около 13 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 116 под управлением водителя ФИО3. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки - 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящемуся в аренде у истца по договору аренды легкового автомобиля от 26.02.2018 г, заключенному между ООО «Советскавтотранс» и ФИО2.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение требований п. 8.2 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ответчика, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что проезжая по 

<

адрес> около дома № № решил повернуть направо. Машин в зеркало заднего вида не увидел. При производстве маневра его зацепил автомобиль марки 

<

данные изъяты>. При повороте не занял правое положение. 

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды установлено, что арендатор в течение всего срока действия настоящего договора обязан поддерживать ТС в исправном техническом состоянии, включая проведение технического обслуживания в сроки и объеме установленном заводом изготовителем ТС и осуществление текущего ремонта; нести расходы на содержание арендованного ТС, возникающие в связи с эксплуатацией. В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор несет риск случайной гибели или повреждения ТС с момента его передачи арендатору. В случае гибели или повреждения арендованного ТС, в том числе по вине третьих лиц, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

Из исследованных судом документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что у водителя ФИО3 отсутствует страховой полис.

Согласно экспертного заключения № 18/21/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 61200 рублей.

Из сообщения АО «СОГАЗ», направленного в адрес ООО «Советскавтотранс» следует, что в связи с тем, что в представленных документах отсутствует информация о серии, номер и наименовании страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, не имеется правовых оснований для прямого возмещения убытков.

Согласно представленных квитанций ФИО4 арендодателю ООО «Советскавтотранс» выплачен ущерб, причиненный арендованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в сумме 61200 рублей.

Поскольку ФИО4 в полном объеме возместил собственнику транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» - ООО «Советскавтотранс» имущественный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Вовченко ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму материального ущерба в размере 61 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г.

Судья В.В. Ефременкова