Дело 2-47/2020 (№ 2-2022/2019)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-002478-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО5,

- представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района о восстановлении срока для признания договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности прекращенным, восстановлении срока для признания договора дарения недействительным, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района о восстановлении срока для признания договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности прекращенным, восстановлении срока для признания договора дарения недействительным, признании договора дарения недействительным.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4.

Через девять дней после смерти ФИО3 ее сын ФИО6 выгнал ФИО1 из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 начал освобождать квартиру для продажи, ФИО1 не мог больше там находиться и его забрала внучка. Сейчас он временно проживает у нее. В процессе, пока ФИО6 освобождал помещение от его с супругой вещей, истцу стало известно о том, что ФИО6 является собственником спорной квартиры.

Истец обратился в администрацию, где ему выдали копию договора приватизации, и сообщили, что квартира приватизирована на ФИО3, и она являлась единоличным собственником, поэтому она вправе была распорядиться по своему усмотрению своим имуществом.

Считает, что его права нарушены по следующим причинам. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона от 04.06.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

18.11.1992г. между Совхозом «Чернореченский» и ФИО2 ФИО8 (ФИО16 с 1979г.) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,0 кв.м., количество членов семьи 1 чел.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № от 26.06.2019г брак между ФИО1, 13.06.1937г.р. и ФИО2 ФИО8, 08.03.1937гр. был заключен 2.11.1979г. о чем 02.11.1979г. сделана актовая запись №, присвоены фамилии ФИО1 и ФИО16.

То есть на момент приватизации супруга истца имела фамилию ФИО16, а в договоре указана ФИО17. 

Согласно поквартирной карточки дата регистрации истца по месту жительства в спорной квартирес 02.02.1978г. по настоящее время.

То есть на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире, право пользования спорной квартирой у него возникло 02.02.1978г.

Но о том, что квартира была приватизирована на одну ФИО3, ФИО1 узнал только после ее смерти, согласия на приватизацию он не давал, от приватизации не отказывался. 

Считает договор приватизации недействительным, в части невключения его договор приватизации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Считает договор на передачу квартиры в собственность граждан № 342 от 18.11.1992г., заключенный между Совхозом «Чернореченский» и ФИО2 ФИО8 (ФИО16 с 1979г.), на передачу квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> не законным, в части невключения его в договор приватизации. Считает, что у него с супругой должно было быть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного, изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считает, что срок для признания сделки оспоримой подлежит восстановлению, о том, что квартира приватизирована только на ФИО3 он узнал от работников администрации, а в суд обратился 29 июля 2019 года, то есть в пределах годичного срока.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе иди к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы, должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воля составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался,

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Считает, что ФИО18 до конца не осознавала значение своих действий, она до конца не понимала последствия такой сделки, не понимала какие могут быть последствия ее поступка. У его супруги трое детей, и всех она любила одинаково, почему она передает свое право собственности именно ФИО6 не понятно.

Преклонный возраст на момент заключения оспариваемой сделки (78 лет), юридическая неграмотность, что затрудняет ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий. Кроме того, согласно ее медицинской карты по состоянию на 2015г. она страдала забывчивостью, дезориентацией в пространстве, отмечалось психическое расстройство.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом. Но даритель так и продолжила проживать с ФИО1 в спорной квартире, нести бремя содержания квартиры также было на ФИО1 и ФИО3

Следовательно, передачи имущества по договору как таковой не состоялось. ФИО6 в спорную квартиру не вселился, расходов по ее содержанию не нес, то есть фактически не вступил в пользование жилым помещением. Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки. Указанные факты необходимо расценить как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия.

Согласно справке от 28.06.2019г. № в спорной квартире зарегистрированы помимо ФИО1 ФИО6 и его сын ФИО11

Регистрация по месту жительства и принятие квартиры по договору дарения - понятие не совпадающие. Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания граждан. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства не доказывает его принятие дара.

В силу п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья дарителя, преклонный возраст, юридическую неграмотность, заключение договора дарения является недействительной сделкой.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку на момент заключения договора истец находился (и находится) в преклонном возрасте, также имеет проблемы со здоровьем, юридически неграмотен, не знал и не догадывался о совершенной сделке, кроме того в силу того, что фактически передача имущества не состоялась, после совершения сделки он с супругой продолжал проживать в спорной квартире, в которой проживал до тех пор пока ФИО6 не выгнал его на улицу; в совокупности указанные факты привели к пропуску срока исковой давности для обращения в суд в защиту своих прав.

В этой связи считает, что пропущенный срок для признания сделки недействительной подлежит восстановлению.

Просит восстановить пропущенный срок для признания сделки – договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Совхозом «Чернореченским» и ФИО19 на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной, признать договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхозом «Чернореченским» и ФИО2 ФИО20. на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, в части невключения в договор приватизации ФИО1, включить ФИО1 в число участников приватизации спорного жилого помещения, определить за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности признать прекращенным, восстановить срок для признания договора дарения недействительным, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным, право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение признать прекращенным. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Хабаровского муниципального района, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя ФИО7 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, просил применить срок исковой давности. Также полагал, что ФИО1 не мог не знать о приватизации квартиры.

Третье лицо администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, полагала, что истцом пропущены все сроки для оспаривания сделок и оснований для восстановления срока не имеется.

Представитель ответчика администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Позицию по делу не высказал. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу не сообщил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика Орловского А.Н, представителя ответчика администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района, представителей третьих лиц администрации Хабаровского муниципального района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО5, пояснения представителя ответчика ФИО6 ФИО7, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4.

18.11.1992г. между Совхозом «Чернореченский» и ФИО2 ФИО8 (ФИО16 с 1979г.) заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,0 кв.м., количество членов семьи 1 чел. Право собственности ФИО16 (ФИО2) Н.И. на спорную квартиру зарегистрировано в КГУП «

<

адрес>инвентаризация», а затем в ЕГРН.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № от 26.06.2019г. брак между ФИО1, 13.06.1937г.р. и ФИО2 ФИО8, 08.03.1937гр. был заключен 2.11.1979г. о чем 02.11.1979г. сделана актовая запись №, присвоены фамилии ФИО1 и ФИО16.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка от 18.11.1992г. на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, заключенная между Совхозом «Чернореченский» и ФИО2 ФИО8 (ФИО16 с 1979г.), заключена более 25 лет назад до предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ в первоначальной редакции иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки по передаче квартиры в собственность ФИО16 (ФИО2) Н.И. состоялось в 1992 году. Срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО10 заявляет о применении срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО16 (ФИО17) Н.И. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, право собственности на квартиру регистрировалось в установленном законом порядке, на факт приватизации квартиры указано в поквартирной карточке, ФИО1 самостоятельно долгое время оплачивал квартирную плату за квартиру, плату за коммунальные услуги, имел доступ к соответствующим квитанциям, при таких обстоятельствах он должен был знать о приватизации квартиры в момент совершения и исполнения соответствующей сделки приватизации. 

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит. Соответственно, не имеется оснований для признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с ФИО16 (ФИО2) Н.И.

При этом суд принимает во внимание также следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматрено, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшими, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с ч. 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «От некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Право бессрочного пользования жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника и в том случае, если бывший член семьи собственника не оформлял отказа от приватизации жилого помещения, имел право на участие в приватизации, но не был в силу каких- либо обстоятельств, включен в договор приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договоре не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением до своего добровольного выезда оттуда. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Аналогичное справедливо и к договору дарения.

С учетом изложенного ФИО1, который в момент приватизации квартиры ФИО16 (ФИО2) Н.И. имел право пользования жилым помещением равное с ФИО3, сохраняет постоянное бессрочное право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила жилое помещение 

<

адрес> ФИО6

За ФИО6 зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Сам по себе факт неуказания в договоре дарения на то, что ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением, не влечет недействительность договора дарения.

То обстоятельство, что ФИО1, сохраняя право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, остался проживать в жилом помещении после его дарения, не свидетельствует, что договор дарения фактически не исполнялся сторонами.

Действующее законодательство допускает возможность заключения соглашения между действующим собственником жилого помещения и иными лицами, в том числе предыдущим собственником, на сохранение права пользования жилым помещением, на что прямо указывают п 4-7 ст. 31 ЖК РФ. Соблюдение письменной формы сделки в указанном случае не влечет её недействительность. ФИО6 – сын ФИО16 (ФИО2) Н.И.

После смерти ФИО16 (ФИО2) Н.И. наследство путем подачи заявления нотариусу никто не принимал, что подтверждается справкой нотариуса, информацией из Единого нотариального реестра наследственных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В рассматриваемом случае допустимыми доказательствами по делу не установлено, что ФИО16 (ФИО17) Н.И., совершая сделку дарения квартиры со своим сыном ФИО6 в 2015 году, существенно заблуждалась, либо находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Стороны не ходатайствовали о назначении и проведении по делу каких-либо судебных экспертиз.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района о восстановлении срока для признания договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности прекращенным, восстановлении срока для признания договора дарения недействительным, признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.