№ 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорошавиной (после регистрации брака-Васильевой) Е.В. и Банком, в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно тарифам Банка за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается комиссия в размере 

<

данные изъяты>., также взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 

<

данные изъяты>., которая была уплачена истцом путем ежемесячного списания денежных средств с принадлежащего ей счета.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска, поскольку вышеназванные условия кредитного договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», положениям статей 819 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Пунктом 8.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлена обязанность заемщика оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с Тарифами и Тарифами по карте.

Согласно Тарифов Банка установлены комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 

<

данные изъяты>. (взимается единовременно в день оформления кредита, непосредственно после подписания клиентом договора).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на день заключения вышеназванного кредитного договора, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений).

Поскольку кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного нормативно-правового акта, при определении сделки (оспоримая либо ничтожная) необходимо руководствоваться требованиями ранее действующей редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств противоречит закону, при этом действия ответчика по взиманию указанных комиссий ущемляют установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке ( пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 ). 

Таким образом, если кредитным договором предусмотрена уплата суммы комиссий, в том числе периодическими платежами, то срок исковой давности о взыскании фактически уплаченных сумм по искам потребителей о признании условий договора о взыскании комиссии недействительными должен исчисляться не отдельно по каждому платежу, а с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания сумм уплаченных комиссий заявлены по истечении срока исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначальных платежей в счет уплаты названных комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как с соответствующим требованием в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за начисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании комиссий и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Барсукова