Дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Дикой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2 (доверенность от 16.11.2017, л.д. 103), представителя ООО «НОВА комфорт» ФИО3 (доверенность от 07.07.2017, л.д. 102), ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Трансэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «НОВА комфорт», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от затопления (л.д. 4).

В обоснование иска указал следующее: 31.11.2017 по вине ответчика в результате образования свища в стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире N 60 произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость ремонта квартиры составила 122500 руб. Вред не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 122500 руб., возместить судебные расходы по составлению отчета в сумме 3500 руб., расходов по составлению иска в сумме 1000 руб., расходов по оплате получения выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., по оплате государственной пошлины - 3749 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Трансэнерго» и ООО «НОВА комфорт» (л.д. 86).

Представителем ООО «НОВА комфорт» в судебное заседание представлена локальная смета санитарного ремонта квартиры истца после затопления (л.д. 123-128).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, приняв за основу локальную смету санитарного ремонта квартиры после затопления, представленную ответчиком ООО «НОВА комфорт», просил взыскать с ответчика ООО «НОВА комфорт» сумму восстановительного ремонта в размере 43771,63 руб., а также, расходы, понесенные, в связи с подачей настоящего иска. 

Представитель ответчика ООО «НОВА комфорт» ФИО3 (доверенность от 07.07.2017, л.д. 102) исковые требования с учетом уточнения их истцом признал, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2 (доверенность от 16.11.2017, л.д. 103) в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «НОВА комфорт». 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Согласно "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, внутридомовые инженерные системы - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. п. 4.6.1, 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «Трансэнерго» является управляющей организацией дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (договор, л.д. 122).

Между АО «Трансэнерго» и ООО «НОВА комфорт» 22.01.2018 заключен договор № на выполнение работ по санитарному, техническому обслуживанию, содержанию, осуществлению контроля за техническим состоянием и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (л.д. 129-137).

ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

ФИО4 проживает в вышерасположенной квартире № № по указанному адресу (л.д. 76).

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 произошел залив водой квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту комиссионной проверки, составленному специалистами ООО "НОВА комфорт" 07.12.2017, залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № №; в квартире № имеются следы протечки на потолке и стенах на кухне, коридоре, комнате. В кухне, коридоре повреждена окраска потолка (желтые разводы), из-за влажности в момент затопления на подвесном потолке их ГКЛ и местах соединения на окрасочном слое появились трещины. В комнате площадью 16,98 кв.м. повреждена окраска потолка, отклеились от основания виниловые обои, в нише испорчено половое покрытие из линолеума на синтетической основе. 

В акте указана причина протечки: свищ на стояке ХВС в квартире №№, комиссией предложено выполнить ремонт силами ООО "НОВА комфорт" или возместить материальный ущерб (л.д. 104).

Согласно п. 1.2.1 договора управления многоквартирным домом, к составу общего имущества относится, в том числе внутридомовые сети холодного, горячего водоснабжения до ответвления этих сетей на квартиру (при наличии) (л.д. 122).

Согласно пункту 1.4 названного договора, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением специализированных организаций выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 122 оборотная сторона).

Между АО «Трансэнерго» и ООО «НОВА комфорт» 22.01.2018 заключен договор № на выполнение работ по санитарному, техническому обслуживанию, содержанию, осуществлению контроля за техническим состоянием и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (л.д. 129-137).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (извещение № от 30.11.2017 о работах, выполненных АДС при ликвидации аварии, л.д. 105).

Причина затопления – свищ на стояке ХВС (л.д. 105)

В соответствии с ч. 1. п.п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил от 13.08.2006 г. N 491 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно локально-сметному расчету (л.д. 123-128), с которым согласился истец в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 43771,63 руб. 

Таким образом, суд полагает о взыскании с ответчика ООО «НОВА комфорт» сумму восстановительного ремонта квартиры истца после ее затопления в размере 43771,63 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате юридических услуг.

К расходам, понесенным истцом в связи с рассматриваемым делом суд относит расходы по оплате услуг оценщиков по определению суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, которые истец в с силу требований ст. 56 ГПК РФ предоставил в обоснование своих требований, учитывая при этом, что ответчик, как организация, оказывающая услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, каких-либо действий по установлению причины затопления до обращения истца в суд не предпринимала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался к ИП ФИО5, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по оценке ущерба по затоплению указанной квартиры, которые составили 3500 рублей (квитанция, л.д. 66).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб.. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 65).

К расходам признанным судом необходимыми, связанными с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав, суд относит и расходы по получению выписки из ЕГРН, которые составили 430 рублей (квитанции, л.д. 67,68).

В связи с изложенным с ответчика ООО «НОВА комфорт» в пользу истца надлежит взыскать следующие расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав: 3500 рублей - расходы, понесенные истцом по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, 1000 руб. – расходы по составлению иска и 430 рублей – расходы по получению выписки из ЕГРН.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3749 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Трансэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «НОВА комфорт», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА комфорт» в пользу ФИО1:

- 43771 (сорок три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 63 коп. - в счет возмещения ущерба от затопления;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;

- 430 (четыреста тридцать) рублей 00 коп. – расходы по оплате выписки из ЕГРН;

- 1000 (одну тысячу) рублей – расходы по оплате услуг по составления искового заявления;

- 3749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей – расходы по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева