К делу №2-1650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

При секретаре Ивановой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в нем. Также в данном помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчики уже длительное время, а именно с 

<

дата>, не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Истцу известно, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где и проживают по сей день. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец им когда-либо чинил препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хотят, чем нарушают права истца. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчики длительное время не проживают в квартире. Ответчики добровольно, более двух лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут. 

Истец просит суд признать ответчиков, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать ответчиков, ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: УМВД по г.Таганрогу, Администрация г.Таганрога, МКУ «Альтернатива».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 

<

дата>, измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. В связи с тем, что судом предприняты все имеющиеся возможности извещения ответчиков, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Жорова К.С., представившая ордер № от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо – представитель МКУ «Альтернатива» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью и получал ее истец в связи с изъятием аварийного жилья по адресу: 

<

адрес> в котором были зарегистрированы ответчики. В ходе подготовки к судебному заседанию сотрудники МКУ «Альтернатива» выезжали по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> о том что указанного дома не существует, он демонтирован 

<

дата> и Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> исключен из реестра муниципальной собственности. С учетом представленных суду доказательств, полагала иск основанным.

Третье лицо – Управление МВД России по г.Таганрогу в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация г.Таганрога в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в нем. (л.д. 5-7). 

Указанный договор заключен на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № в рамках Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012-2014 годах». (л.д. 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в аварийном жилом помещении были зарегистрированы и ответчики, которые со слов истца и какие-то дальние родственники по линии его умершей матери, они не проживали и по 

<

адрес>, иногда приходили, поскольку вели асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками. 

Согласно представленного Акта от 

<

дата> следует, что сотрудники МКУ «Альтернатива» выезжали по адресу: 

<

адрес> с целью установления наличия нахождения ответчиков в аварийном жилом помещении, однако ими было установлено, что указанного дома не существует, он демонтирован 

<

дата> и Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> исключен из реестра муниципальной собственности.

Согласно адресной справки, предоставленной ОВМ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 41, 42) в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, ФИО2, 

<

дата> года рождения., ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Судом установлен факт постоянного отсутствия ответчиков по указанному адресу и их вещей в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – соседей истца, а именно 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормы о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями.

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел о признании утратившим право на жилую площадь, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14. В частности, в п. 32 данного Постановления разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не имеет временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания этих лиц утратившими право на жилое помещение.

В связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики, ФИО2 и ФИО3, не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года.