Судья фио

Дело № 7-15542/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

17 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кяримовой Э. по доверенности фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кяримовой Элии,

установил:

13 мая 2025 года старшим инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Кяримовой Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Щербинский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 09 июля 2025 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник Кяримовой Э. по доводам поданной жалобы, согласно которым, факт наличия трудовых отношений с выявленным иностранным гражданином и вина индивидуального предпринимателя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены; не учтено, что при установленных обстоятельствах проводились исключительно подотовительные работы к отркытию кофейни, а именно: доставка и сборка мебели силами подрядчика ООО «Развитие» и установка кофейного оборудования работниками ИП фио, с которыми ИП Кяримовой Э. были заключены договоры подряда; назначено чрезмерено суровое административное наказание, несоразмерное содеянному, без учета внесения индивидуального предпринимателя в реестр малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитниа фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.30 час. 10 марта 2025 года на объекте сети кофеен-пекарен «FENCH BAKERY» в ЖК «Скандинавия» по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выявлено, что ИП фио, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по сборке и установке корпусной мебели привлекла гражданина адресу., паспортные данные, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Кяримовой Э. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, сообщением КУСП №5608 от 10 марта 2025 года; протоколом осмотра территории от 10 марта 2025 года, который осуществлен уполномоченными на то должностными лицами с участием двоих понятых, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на объекте сети кофеен-пекарен «FENCH BAKERY» ЖК «Скандинавия» по адресу: адрес, адрес, иностранными гражданами, в том числе, гражданином адресу. в качестве подсобного рабочего; фотоматериалом, яляющимся приложением к данному протоколу осмотра, на котором в рабочей одежде зафиксирован фиоу. выполняющим работу подсобного рабочего по сборке и установке корпусной мебели по указанному выше адресу; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фиоу., согласно которым, с 01 марта 2025 года он работает в качестве подсобного рабочего по сборке и установке корпусной мебели в кафейне-пекарне, расположенной в ЖК «Скандинавия» по вышеназванному адресу, по устной договоренности с представителем работодателя, без заключения трудового договора в письменной форме и оформления патента, с ненормированным рабочим днем и сдельной заработной платой, подписанными им на русском языке без возражений и замечаний;справкой ГУ МВД России по адрес об отсуствиии в базе данных сведений об оформлении и выдаче патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве на имя выявленного иностранного гражданина; копиями паспорта и миграционной карты на имя гражданина адресу.; протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 года в отношении фиоу. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым он ознакомлен и согласился; вступившим в законную силу 21 марта 2025 года постановлением судьи районного суда от 10 марта 2025 года, которым гражданин адресу. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что при установленных выше обстоятельствах осуществлял трудовую деятельность в сети кофеен-пекарен «FENCH BAKERY» ЖК «Скандинавия» по адресу: адрес, адрес, в

качестве подсобного рабочего по сборке и установке корпусной мебели без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на указанном объекте общественного питания с нарушением миграционного законодательства, и об обнаружении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ИП Кяримовой Э.; распоряжением должностного лица УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки ИП Кяримовой Э.; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки ИП Кяримовой Э.; выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП Кяримовой Э. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; поясниьтельной запикской представителя ИП Кяримовой Э. по доверенности ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2025 года года в отношении ИП Кяримовой Э., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника по доверенности ФИО1, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним согласилась, копию его для сведения получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается сторонойзащиты, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, и права ИП фио на защиту не установлено.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 УПК не представлено.

В рамках рассматриваемого дела 10 марта 2025 года сотрудниками ОВМ УВД по ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес была проведена проверка не конкретного индивидуального предпринимателя, а проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, адрес, в ходе которой непосредственно был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранными гражданами в отсутствие у них разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в том числе гражданином адресу., что зафиксировано в протоколе осмотра территории, в рапорте должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и зарегистрировано в КУСП, в дальнейшем распоряжением назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Кяримовой Э., в результате проведения которой, установлено, что к осуществлению трудовой деятельности без патента на вышеназванном объекте сети кофеен-пекарен «FENCH BAKERY» выявленного гражданина адресу. допустила ИП фио

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 адрес кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные стороной защиты в материалы дела договоры подряда, заключенные ИП Кяримовой Э. с подрядчиком ООО «Развитие» на доставку и сборку мебели и с ИП фио на установку кофейного оборудования сами по себе, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств реального исполнения заключенных договоров подрядов, сметно-проектной документации, предусматривающей виды выполняемых подрядчиками работ, актов приема-передачи выполненных работ, расчетных справок, платежных поручений об оплате выполненных работ в соответствии с условиями заключенных договора подряда, не исключают осуществление работ по подготовке к отрытию кофейни-пекарни и силами самой ИП Кяримовой Э. с привлечением иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также не исключает обязанности данного индивидуального предпринимателя обеспечить соблюдение привлеченными подрядчиками требований миграционного законодательства, относящихся к разрешениям на работу для иностранных рабочих и предъявляемых к порядку привлечения и использования иностранной рабочей силы, по недопущению ими к трудовой деятельности на вверенном ей объекте иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что ИП Кяримовой Э. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

фио, будучи индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение порядка осуществления иностранными гражданами или лиц без гражданства трудовой деятельности на адрес, что должно носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя жалобы, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае не применимы, поскольку частью 4 данной нормы определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В данном случае административное наказание в рамках рассматриваемого дела судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области правового положения инсотранных граждан в Российской Федерации, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, индивидуальный предприниматель, с учетом своего имущественного положения, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кяримовой Элии оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина